Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиной,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчиков- адвоката Маслова В.Е. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа финансовых средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа финансовых средств, судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на следующее. 

Согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между истцом и ФИО2, был предоставлен заем в размере 453100 руб. на срок 12 текущих календарных месяцев. В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 62,00 % годовых. Сумма займа была предоставлена ответчику с расчетного счета истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 453100 руб. В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности, на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга. Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к иску. Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) Между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), которым срок займа увеличен до 12 месяцев, а в целевое назначение был добавлен к строительному адресу покупаемой квартиры, адрес после ввода в эксплуатацию. В соответствии с п. 12.3 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа на рассмотрение в Кстовский городской суд или мировому судье судебного участка № 2 (адрес обезличен). Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 85538 руб. 49 коп., в том числе задолженность по уплате основной суммы займа в размере 69273 рубля 67 копеек, проценты за пользование займом по ставке 62,00 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 13114 руб. 29 коп., штраф по ставке 20,00 % за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3150 руб. 53 коп. Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма) платежи от ответчика не поступают. 

Просили суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по договору займа финансовых средств (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 85538,49 руб., рассчитанную на (дата обезличена), судебные издержки, связанные с уплатой услуг представителя в размере 6000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2766, 15 руб., а всего взыскать 94304 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск не признают, согласно доводов письменных возражений на иск.

Представитель ответчиков поддержал доводы доверителя в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ГУ- УПФР по Ленинскому району (адрес обезличен), в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, при этом ответчики просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили в материалы дела письменные заявления.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между истцом и ФИО2, был ФИО2 предоставлен заем в размере 453100 руб. на срок 12 текущих календарных месяцев. 

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 62,00 % годовых. 

Сумма займа была предоставлена ответчику с расчетного счета истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 453100 руб. 

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности, на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга. 

Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к иску. 

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) 

Между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), которым срок займа увеличен до 12 месяцев, а в целевое назначение был добавлен к строительному адресу покупаемой квартиры, адрес после ввода в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 12.3 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа на рассмотрение в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила на день составления иска 85538 руб. 49 коп., в том числе задолженность по уплате основной суммы займа в размере 69273 рубля 67 копеек, проценты за пользование займом по ставке 62,00 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 13114 руб. 29 коп., штраф по ставке 20,00 % за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3150 руб. 53 коп 

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (телефонные звонки, письма) платежи от ответчика не поступали. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются поручителями по вышеуказанному договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 и что не оспаривалось сторонами.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, тем самым нарушила условия договора и действующее законодательство. 

Поскольку вышеназванные лица являются поручителями по вышеуказанному договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2, о чем заключили с истцом договоры поручительства, постольку они несут солидарную ответственность по иску.

По наступлении срока исполнения обязательства, заемщик ФИО2 не погасила займ в соответствии с графиком платежей.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком ФИО2, как и поручителями, не выполнена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков пояснили, что целью займа являлось - уступка права требования квартиры, которая находилась на стадии застройки. При заключении займа ответчик ФИО2 говорила, что будет погашать займ материнским капиталом. Ей назвали сумму 48000 руб., которые она должна будет заплатить кооперативу. Менеджер ФИО6 также попросила её дать ей копии документов перед оформлением займа (договор участия в долевом строительстве, договор уступки права требования, сертификат материнского капитала, свидетельства о рождении детей, паспорт ФИО4 и ФИО7) После этого она пояснила, что ФИО2 собирать ничего не должна, что все документы она соберет сама, а ей остается только отнести документы, которые она подготовит, в Пенсионный фонд и ждать ответа. (дата обезличена) денежные средства поступили на её с чет, (дата обезличена) она оплатила кооперативу 48000 руб. Из Пенсионного фонда пришел отказ, т.к. в пакете документов, который для них собирала менеджер кооператива ФИО6, не хватало свидетельства о праве собственности. Как только ей пришло письмо из Пенсионного фонда, она связалась с кооперативом, её пугало, что она должна будет переплачивать высокие проценты. Она поинтересовалась, что ей делать в такой ситуации, но вместо того, чтобы признать свою ошибку и разрешить вопрос, Левкович ЕН.А. посоветовала ей оплатить проценты и заново собрать документы. Когда она пришла в офис кооператива, её попросили подписать дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору займа, сказав, что оно ничего не изменит в их случае, после чего она подписала его. ОТ испуга и недопонимания всего происходящего, она принесла документ в кооператив, но проценты платить не стала, т.к. считала, что в этой ситуации она не виновата и тем более ФИО6 сказала, что нужно ждать решение Пенсионного фонда. С пакетом документов, который ей дали в кооперативе, она сразу поехала в Пенсионный фонд, где выяснилось, что не хватает ещё какого-то документа, за которым, пока в Пенсионном фонде принимали и проверяли остальные документы, поехал её супруг ФИО4 В итоге, оказалось, что договор продлен на 7 месяцев. (дата обезличена) Пенсионный фонд перевел деньг8и на счет кооператива в размере 453000 руб. Ей сообщили об этом (дата обезличена) После этого, она позвонила в кооператив и сказала менеджеру, что считает, что это по их вине пенсионный фонд отказал в переводе средств в первый раз и что при подаче документов могли отказать и во-второй раз, т.к. менеджер снова не доложила какой-то документ. В кооперативе её слушать не хотели, требуя оплатить проценты. Менеджер пояснил, что хотя они и собирали документы в УПФР, но такая их обязанность нигде не прописана и в случившемся имеется только вина должника.

Кроме того, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности по делу, полагая, что такой срок по данному спору составляет один год.

Между тем, указанные доводы, как и заявленное ходатайство о необходимости применения к спору указанного срока исковой давности, доводы ответчика и его представителя основаны на ошибочном толковании закона, объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела.

При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.

Конституция РФ признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги по договору займа, об условиях займа, с которыми ответчик выразила своё полное согласие, собственноручно и без оговорок подписав договор, дополнительное соглашение, тем самым удостоверив факт согласия с их условиями.

В данном случае между сторонами был заключен договор, соглашение, на условиях, согласованных сторонами.

Заемщик в данном случае подтвердил заключение договора, а также те факты, что ему понятны все пункты договора, все условия договора до него доведены, заемщик с ними был согласен и обязался их выполнять.

Договор подписан ответчиком собственноручно и без оговорок, тем самым ФИО2 выразила желание воспользоваться соответствующими услугами, предлагаемых истцом, каких-либо актов разногласий не составлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, ФИО2 как и поручители по договорам поручительства, были вправе отказаться от совершения сделки.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения договора, договоров поручительства, под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не была ограничена в своём волеизъявлении.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ФИО2, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в иное кредитное, банковское учреждение с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию, однако не сделала этого.

Договор соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения; ФИО2 на стадии заключения договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя обязательства по договору; заключая договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Оснований для удовлетворения ходатайства о применении к спору срока исковой давности не имеется, данный довод основан на неправильном толковании закона стороной ответчика.

Все вышеприведенные доводы ответчика и её представителя не имеют значения по настоящему спору.

В силу изложенного, оснований для освобождения заемщика, как и поручителей, от несения обязательств по заключенному договору и договорам поручительства - не имеется.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, процентов, штрафа, проверен и принят судом, является достоверным, ответчиками не оспорен.

Иной расчет задолженности ответчиками, их представителем, в материалы дела не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные расчеты истца, не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств полного либо частичного погашения ответчиками задолженности в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11, п. 12, п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Расходы истца на услуги представителя составили 6 000 руб., что подтверждено истцом документально.

Вместе с тем, учитывая объем заявленных требований, правовую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов по иску, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает требуемую сумму завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, т.е. данные требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2766 руб. 15 коп. (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2766 рублей 15 коп. в долевом порядке – по 691 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании суммы долга по договору займа финансовых средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» сумму задолженности по договору займа финансовых средств №Н6-16 от (дата обезличена) в размере 85538 руб. 49 коп., в том числе задолженность по уплате основной суммы займа в размере 69273 рубля 67 копеек, проценты за пользование займом по ставке 62,00 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 13114 руб. 29 коп., штраф по ставке 20,00 % за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3150 руб. 53 коп., также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего: 90538 (девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» расходы по госпошлине в размере 2766 рублей 15 копеек в равных долях – по 691 руб. 54 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.