Уголовное дело № 1-283/2025 (12501500052000659)

УИД 54RS0004-01-2025-004592-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 01 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Айропетян Е. С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Носок О. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зотовой О. И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО «Строительный БУМ» оператором пробивочного и закаточно-вальцовочного станка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, по мотиву возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к спящему на диване в комнате Потерпевший №1 и умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки по голове, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и скатился с дивана на пол. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область грудной клетки.

В результате вышеуказанных преступных, умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма (контузия) правого глаза в виде окологлазничной гематомы и скуловой области, субтотального кровоизлияния на конъюнктиве и в стекловидное тело, которая расценивается как легкий вред здоровью;

- кровоподтеки затылочной области справа, правой заушной (сосцевидной) области, выйной (затылочно-шейной) области, правой ушной раковины, наружного носа, скуловой и подглазничной области слева, правых щечной, околоушно-жевательной областей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупая травма грудной клетки справа в виде пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и кровоподтёка на грудной клетке, которая образовалась от 1-го и более воздействия твердым тупым предметом, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 направился из дома в магазин «

<

данные изъяты>» для покупки алкоголя, решил зайти в гости к ранее знакомому Потерпевший №1 для совместного употребления алкоголя. Около 20 часов 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1, дверь ему открыла мать его сожительницы, которая пожаловалась, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и опять применяет к ней насилие (ранее Потерпевший №1 применял к ней и к своей сожительнице насилие). ФИО2 этот факт возмутил, он вошел в комнату к Потерпевший №1, подошел к нему и нанес не более пяти ударов в голову кулаком, Потерпевший №1 скатился с дивана, после чего ФИО2 нанес Потерпевший №1 не более трех ударов кулаком по телу, затем ФИО2 сразу вышел из квартиры и ушел. После произошедших событий ФИО2 обратился в полицию, где написал явку с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное, около 19 часов 00 минут лег спать один в комнате, а его сожительница и ее мать легли во второй комнате. Потерпевший №1 проснулся от внезапного удара по голове, не успел прийти в себя от произошедшего, увидел ФИО2, который беспорядочно наносил ему удары кулаком по голове, лицу, шее, грудной клетке, всего нанес ему не менее пяти ударов по голове, а также в область тела не менее трех раз. ФИО2 бил его кулаком в правую часть тела. Через некоторое время он очнулся, сожительница вызвала ему скорую медицинскую помощь. Когда он находился в больнице, к нему неоднократно приезжал ФИО2, который принес ему свои извинения, а также привозил продукты и лекарства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал спиртное, его знакомый ушел от него около 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 пошел спать в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов поступил звонок на домофон, она услышала голос, говорил мужчина, представился М.. Она его запустила, а сама ушла в комнату. Что происходило в комнате Свидетель №1 не видела, Потерпевший №1 Скорую помощь вызвала Анна.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заключением эксперта № от, ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма (контузия) правого глаза в виде окологлазничной гематомы и скуловой области, субтотального кровоизлияния на конъюнктиве и в стекловидное тело, которая образовалась от 1-го и более воздействия твердым тупым предметом (предметами), в направлении спереди назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ Данным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью;

- кровоподтеки затылочной области справа, правой заушной (сосцевидной) области, выйной (затылочно-шейной) области, правой ушной раковины, наружного носа, скуловой и подглазничной области слева, правых щечной, околоушно-жевательной областей, которые образовались от 3-х и более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в различных направлениях, возможно 03.05.2025г. Указанные телесные повреждения нс влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупая травма грудной клетки справа в виде пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и кровоподтёка на грудной клетке, которая образовалась от 1-го и более воздействия твердым тупым предметом, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви у подъезда на асфальте путем фотографирования, следы рук на клейкую лету и лист бумаги с бутылки в комнате №, 1 след материи на клейкую ленту со стола в комнате № на лист бумаги в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, обнаруженный на спинке стула, 3 марлевых свертка с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 7-13);

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКБ № доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом «тупая травма грудной клетки, правосторонний пневмоторакс, подкожная гематома головы, лица и шеи» (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Потерпевший №1, и в ходе драки нанес ему около трех ударов кулаком по лицу, от чего тот упал па пол, после он нанес ему несколько ударов по корпусу (т. 1 л.д. 32).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления, а именно нанесение ФИО2 ударов по голове и в область грудной клетки Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от нанесенных им ударов в область грудной клетки Потерпевший №1.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 согласуются и с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

Также в действиях подсудимого не установлено и состояния необходимой обороны или ее превышения.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что Потерпевший №1 не угрожал подсудимому, активных целенаправленных действий связанных с угрозой для жизни либо здоровья подсудимого не предпринимал. Потому наличия общественно - опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное и полное возмещение вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо аморальных либо противоправных действий в поведении потерпевшего Потерпевший №1 до момента начала конфликта с ФИО2, не имелось и судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, содержит малолетних детей, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10380 руб., выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, копию карты вызова скорой медицинской помощи №.226 от 03.05.2025г., копию карты вызова скорой помощи №.84 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же, нательную кофту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № «Первомайский», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного один раз в месяц, не менять свое постоянное место жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии в сумме 10380 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства нательную кофту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №), хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № «Первомайский», уничтожить; бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, бумажный конверт коричневого цвета, в котором находятся марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, копию карты вызова скорой медицинской помощи №.226 от 03.05.2025г., копию карты вызова скорой помощи №.84 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шалагин