Мировой судья Казаринова Т.В. 12-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 30 октября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 августа 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 10 июня 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Великий Устюг, ..., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений причинила побои Н.В., а именно: нанесла несколько ударов по спине и руке, чем причинила ей физическую боль. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении судом не соблюдены правовые положения ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на поверхностном исследовании представленных доказательств. Её доводы, доводы свидетелей О.А. и И.Г. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения надлежащим образом не проверены, в связи с чем не получили должной правовой оценки. Вместе с тем, кроме указанных лиц, очевидцем произошедшего также были В.И. и И.Р., которые в суде не допрашивались но могут подтвердить её невиновность. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении неё нельзя признать всесторонним, объективным и полным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы.

Потерпевшая Н.В. с жалобой ФИО1 не согласна, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Великий Устюг, ..., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений причинила побои Н.В., а именно: нанесла несколько ударов по спине и руке, чем причинила ей физическую боль. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом 35 АВ № 150787 от 18 июня 2018 года, сообщениями КУСП № 5336/773 и КУСП № 5343 от 10 июня 2018 года, заявлением Н.В. от 10 июня 2018 года, объяснениями Н.В. и В.С. от 10 июня 2018 года, консультацией СМЭ № 334 от 13 июня 2018 года, извещением приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» от 10 июня 2018 года, копией медицинской карты амбулаторного больного Н.В., а также объяснениями самой ФИО1 о том, что она толкнула Н.В.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе о её непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 08 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- А.В. Шаталов