Дело № 1-337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением с потерпевшим

12 сентября 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Некоммерческой организации 

«Адвокатская палата Брянская области» Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий, принесение им извинений. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей в связи с примирением сторон. 

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.

Защитник Рудакова Ю.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО1 добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред в сумме 10000 руб. сразу же после совершения преступления, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1 100 рублей, а также в ходе предварительного расследования – в сумме 2750 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Процессуальные издержки в размере 3850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле;

-кошелек, денежные средства в размере 10000 руб. – оставить у потерпевшей ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова