УИН: 50RS0№-22

Дело № КОПИЯ: 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

04 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Ступинского городского суда 

<

адрес> Горбачева О.Н., с участием: 

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес> г.о. Кашира, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в МКУ «Благоустройство», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес> городской округу Ступино 

<

адрес>, увидевшего на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащий его знакомому ФИО2 мобильный телефон «Samsung SM-A 715 Galaxy A 71 128 GB Black» в чехле с защитным стеклом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона «Samsung SM-A 715 Galaxy A 71 128 GB Black» в чехле с защитным стеклом.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО1, находясь на кухне квартиры ФИО4 по адресу: 

<

адрес> городской округу Ступино, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО4 спит, а ФИО2 в квартире отсутствует, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, взял с кухонного стола квартиры, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «Samsung SM-A 715 Galaxy A 71 128 GB Black», стоимостью 20 390 рублей, в чехле, стоимостью 1 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 390 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 в своем ходатайстве просил о прекращении уголовного дела и об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, указывая, что ущерб им возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к обвиняемому он не имеют. 

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела. 

Прокурор указала, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый юридически не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Samsung SM-A 715 Galaxy A 71 128 GB Black», закупочный акт магазина «Скупка» на мобильный телефон «Samsung SM-A 715 Galaxy A 71 128 GB Black» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет по контрагенту ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу ____________________________________

Постановление храниться в материалах уголовного дела №

В Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана _______________________________________

Судья ФИО6

Секретарь ФИО7