Судья - Артамонова Г.А. дело № 12-107/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 июня 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что по состоянию здоровья он не имел возможности выехать с территории Российской Федерации, поскольку с 26 февраля по 24 марта 2018 года он проходил амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> районной больнице, а после выписки продолжил лечение и восстановление на дому. С 27 апреля по 15 мая 2018 года он заболел вирусным бронхитом и также наблюдался в 

<

данные изъяты> районной больнице. После выздоровления он незамедлительно покинул место пребывания с целью выезда с территории Российской Федерации через границу Республики 

<

данные изъяты>, однако на пути следования по автомобильной дороге М5 УРАЛ» он был остановлен сотрудниками полиции. От выезда из Российской Федерации не уклонялся.

Обращает внимание, что незаконно и необоснованно судом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства. 

Кроме этого судом нарушен принцип соразмерности административного наказания. На территории Российской Федерации на законных основаниях находятся его двое сыновей 

<

данные изъяты> года рождения. Считает, что при выдворении его с территории Российской Федерации, в которой проживают члены семьи, будет нарушено его право на уважение семейной жизни, гарантированные частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В жалобе так же указывает, что в 

<

данные изъяты> году он родился на территории РСФСР, имел гражданство бывшего СССР и планировал обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела, но данное ходатайство было отклонено.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции) принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 мая 2018 года в 10 часов 00 минут на 476 км. федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории Спасского района Пензенской области сотрудниками Отделения МВД России по Спасскому району выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 23 ноября 2017 года по миграционной карте, имел постановку на миграционный учет сроком до 27 февраля 2018 года по адресу: 

<

данные изъяты> в установленном законом порядке срок временного пребывания в Российской Федерации ему не продлевался, однако в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по истечении установленного законом 90 - дневного срока пребывания, то есть с 22 февраля 2018 года и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 18 мая 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №1); рапортом ст. УУП ОМВД России 

<

данные изъяты> (л.д. №3); справкой начальника миграционного пункта ОМВД России по Спасскому району от 18 мая 2018 года (л.д. № 5); копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики 

<

данные изъяты> (л.д. № 15-16); копией миграционной карты (л.д. № 17); письменным объяснением ФИО1 от 18 мая 2018 года (л.д. № 19); и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, в связи, с чем обоснованно применено дополнительное наказание административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными судьей доказательствами.

Доводы заявителя о том, что нарушено его право на уважение семейной жизни, гарантированные частью 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не принимаю во внимание.

В соответствии с частями 1,2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни выдворением его с территории Российской Федерации нарушены не будут, поскольку в суд не представлено доказательств, что у последнего на территории Российской Федерации находятся близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Сам ФИО1 законных оснований нахождения на территории Российской Федерации не имеет.

Довод заявителя о том, что по состоянию здоровья он не имел возможности выехать с территории Российской Федерации, поскольку с 26 февраля по 24 марта 2018 года он проходил амбулаторное лечение в 

<

данные изъяты> районной больнице, а после выписки продолжил лечение и восстановление на дому, а также с 27 апреля по 15 мая 2018 года он заболел вирусным бронхитом и наблюдался в 

<

данные изъяты> районной больнице, не могут повлиять на квалификацию его действий по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, так как на момент его выявления 18 мая 2018 года на данные обстоятельства заявитель не ссылался, в своих объяснениях указав лишь на то, что срок временного пребывания в Российской Федерации не продлевал в связи с финансовыми трудностями.

Представленные суду апелляционной инстанции копии медицинских справок не свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО1, при котором невозможно выполнить требования миграционного законодательства покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

В связи с этим прихожу к выводу, что ФИО1 не были своевременно предприняты необходимые меры для недопущения нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы автора жалобы о том, что в 

<

данные изъяты> году он родился на территории РСФСР и имел гражданство бывшего СССР, планировал обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, не имеют под собой фундаментальных оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Другие доводы в жалобе, указанные заявителем, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей постановления.

Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого вышеуказанного судебного акта. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Спасского районного суда Пензенской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов