дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО8

с участием:

ответчика ФИО3, действующей в собственных интересах и интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО9, действующей на основании ордера №, представившей удостоверение № третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО1 о признании регистрации по месту жительства незаконной, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит: признать регистрацию ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> незаконной, признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением, признать ФИО1 приобретшим право пользования указанным помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, она с даты своего рождения, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Ее отцу, ФИО1, в июне 1987 года предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в которую вселились и стали проживать ее мама и брат. Она проживала в квартире по ул.Российской до 1995 года, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, но фактически проживала в 

<

адрес> по ул. Российской. Ответчица ФИО3 является родной сестрой ее отца, ФИО1, и проживала вместе с ними в квартире по ул. Российской. Дедушка и бабушка отца получили квартиру по 

<

адрес>, куда в 1984 году вселились. Ответчица, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры по ул. Российской, и выехала в 

<

адрес>, а в дальнейшем в 

<

адрес>, где проходила обучение до 1988 года. В период декретного отпуска ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в 

<

адрес> и вместе с дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселилась проживала в квартире по 

<

адрес>, предоставленной ее дедушке и бабушке. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировались в квартире по ул. Российской, кода фактически проживали в квартире по 

<

адрес>. В квартире по ул. Российской ответчики никогда не проживали, по указанному адресу проживал мой отец ФИО5 Г.С., у которого брак с моей матерью с 1989 года был прекращен, хотя он и был зарегистрирован в квартире по ул.

<

адрес>. После болезни отца, ФИО1, последний переехал к своей бывшей супруге – моей матери, и стал проживать вместе с ней в квартире по ул. 

<

адрес>. После выезда ее отца из квартиры по ул.Российской, его сестра ФИО3 не проживала в указанной квартире, сдавала ее по договору найма. Ответчики в отсутствие согласия нанимателей ФИО1 и ФИО10, не имея разрешения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов незаконно зарегистрировались в спорной квартире по ул. Российской. В 2017 году ей стало известно о факте незаконной регистрации ответчиков в квартире по ул. Российской.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом была извещена, в заявлении просила отложить судебное заседание в связи с хищением процессуально - значимых документов. Указала, что после восстановления документов, ею будет подано повторно исковое заявление.

Ответчик ФИО3 действующая в собственных интересах и интересах ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру - ФИО9, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что с 1987г., т.е. через 10 лет после рождения ФИО2, ее родители получили отдельную двухкомнатную 

<

адрес> 33 в 

<

адрес>. Согласно ордеру на вселение, данное жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 чел: отец ФИО5 Г.С, мать ФИО10, сын ФИО5 П.Г и дочь (девичья фамилия ФИО11) - истица по делу. В том же году они все переехали на новое место жительства и там ФИО2 жила со своими родителями. В 17 лет, т.е. в 1994г. она получила паспорт и была зарегистрирована по своему месту жительства в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 33. Достигнув совершеннолетия, в 1995 году она вступила в брак, а в 1997 году зарегистрировалась по месту жительства супруга в селе Волковка, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде 

<

адрес> при разрешении спора о незаконности сделки по приватизации. Истице более 20 лет назад было достоверно известно об отсутствии у нее какой-либо регистрации по спорному жилью, и срок исковой давности для обращения с иском в суд должен исчисляться с этого времени, то есть с 1997 

<

адрес> этом просила рассмотреть настоящее гражданское дело в данном судебном заседании 

Третье лицо ФИО5 Г.С. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску о признании регистрации по месту жительства незаконной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права промается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Суд относится критически к доводам, изложенным в исковом заявлении, что ФИО2, что только в июне 2017 г. стало известно о нарушении ее конституционных и жилищных прав после получении сведений из Московской государственной филармонии имени ФИО12 и УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Вышеуказанные сведения не имеют юридического значения для разрешения спора по существу.

С 1994 года ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства родителей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в 1997 году, уже будучи совершеннолетней - в домовладении супруга. 

Таким образом, ФИО2 более 20 лет известно об отсутствии у нее какой-либо регистрации по спорному жилью, и срок исковой давности для обращения с иском в суд должен исчисляться с этого времени, то есть с 1997 г.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании регистрации по месту жительства незаконной.

Кроме того решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки приватизации незаконной, искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права долевой собственности в порядке приватизации.

Решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не было обжаловано истицей ФИО2 М.Г. В указанном решении, установлено, что истцом ФИО2 был пропущен срок исковой давности, с начала течения срока исковой давности с июня 1994 года до обращения в суд с исковым заявлением в 2017 год прошло более 23 лет.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факт отсутствия у ФИО2 права на 

<

адрес> по ул. Российской, 26, установленный судом 

<

адрес>, при рассмотрении исков ФИО2 о признании сделки по приватизации незаконной и признании за ней права долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Помимо изложенного, имеются и иные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В 1987г. родители ФИО2 получили двухкомнатную 

<

адрес> 33 в 

<

адрес>.

Согласно ордеру на вселение, данное жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 чел: отец ФИО5 Г.С, мать ФИО10, сын ФИО5 П.Г и дочь (девичья фамилия ФИО11) - истица по делу. 

В том же году они все переехали на новое место жительства и там ФИО2 жила со своими родителями. В 17 лет, т.е. в 1994г. она получила паспорт и была зарегистрирована по своему месту жительства в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 33. Достигнув совершеннолетия, в 1995 году она вступила в брак, а в 1997 году зарегистрировалась по месту жительства супруга в селе Волковка, 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде 

<

адрес> при разрешении спора о незаконности сделки по приватизации и не изменились на момент рассмотрения настоящего искового заявления.

На дату подачи искового заявления о признании регистрации по месту жительства незаконной, ФИО2 проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, а ФИО5 Г.С. - в 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорной 

<

адрес> по ул.Российской в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 19.09.1987г., которым установлено, что ответчики по делу, ФИО3 и ФИО4, фактически проживают в 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира находится общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается договором приватизации от 22.06.1994г. и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.12.2015г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, что подтверждено поквартирной карточкой.

В решении Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по результатам проверки, проведенной специалистами паспортно -регистрационного отдела МУП 

<

адрес> информационно-вычислительный центр» гр. ФИО11 значилась зарегистрированной по месту жительства 

<

адрес> ул. 

<

адрес> период с 28. 06.1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, также из ответа следует, что поквартирная карточка квартиры по 

<

адрес> утеряна. 

В указанном решении, установлено что истица совместно со своими родителями, будучи несовершеннолетней выехали добровольно из спорной квартиры по ул. Российской и вселились в квартиру по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где ее родители и были зарегистрированы с 1987 года. 

Учитывая, что истица ФИО2 не имела право на приватизацию спорной квартиры, то соответственно она не является ни собственникам, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя спорной квартиры, в связи с чем ее права и обязанности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявлении ФИО2 о признании регистрации по месту жительства незаконной. 

Кроме того, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, то у суда имеются законные основания, согласно ст. 199 ГК РФ, абзаца второго ст. 152 ГПК РФ, для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО1 о признании регистрации по месту жительства незаконной - отказать 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко