РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 августа 2017 года

Серовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Российские железные дороги»

к ФИО1

о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат, связанных с его обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 71 984 руб. 41 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины – 2359 руб. 53 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор (с лицом, ищущим работу) №, условием которого явилось обучение ответчика профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о получении профессии «помощник машиниста тепловоза, электровоза». Затраты, понесённые истцом на обучение ответчика, составили 85 121 руб. 95 коп., в том числе расходы на образовательные услуги 29 193 руб. 70 коп., стипендия 55 928 руб. 25 коп. По условиям договора ответчик обязался отработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее 3 лет после окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника до истечения трёхлетнего срока. Условия ученического договора ответчиком нарушены, в связи с чем, полагает подлежащими взысканию с ответчика затраты, связанные с его обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 71 984 руб. 41 коп., исчисленные пропорционально не отработанному времени после окончания обучения, и судебные расходы по оплате госпошлины – 2359 руб. 53 коп.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, действующая на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «РЖД» ФИО2, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Согласно полученной от ФИО1 телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения дела в его отсутствие не возражает, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьями 199 и 205 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор регулируется нормами трудового законодательства, которое в полной мере распространяется на учеников, включая законодательство об охране труда. Требования истца основаны на статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей право работодателя на возмещение понесенных в связи с ученичеством расходов, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. 

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключён ученический договор №, предметом которого явилось профессиональное обучение ФИО1 по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок обучения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу по профессии помощник машиниста тепловоза (маневровое движение) Локомотивных бригад Участка эксплуатации Екатеринбург-Пассажирский Эксплуатационного локомотивного депо Свердловск-Пассажирский, 

<

адрес>, на неопределенный срок.

В соответствии с условиями ученического договора ученик обязуется после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее (п. 3.1.7).

В течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании обучения выдано свидетельство № о присвоении профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза».

За обучение ФИО1 истцом понесены расходы всего в размере 85 121 рубль 95 копеек, в том числе: 

- расходы учебного центра 29 193 руб. 70 коп.;

- размер выплаченной стипендии – 55 928 руб. 25 коп. (расчётные листки за октябрь 2015 – май 2016);

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части первой статьи.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ответчик обучение закончил, ему выдано свидетельства №.

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Увольнение ответчика с работы по собственному желанию до истечения срока отработки на предприятии (три года), послужило основанием для взыскания с него задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа пропорциональности возмещения ущерба, и согласно представленному истцом расчёту, который проверен судом и является правильным, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по ученическому договору в сумме 71 984 руб. 41 коп. (85121,95/1095*169; 85121,95-13137,54).

Учитывая изложенное, сумма задолженности, подлежащая возмещению ответчиком истцу, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 359 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 71 984 рубля 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2 359 рублей 53 копейки, всего 74 343 рубля 94 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.