П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пенза 02 октября 2024 года 

Первомайский районный суд города Пензы в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Вильновой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 1037 и ордер № 4902 от 09 июля 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Вильнова В.А. ходатайствовала о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с выявлением оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, так как обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору, утвердившему обвинительное заключение, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Пункт 4 части 1 статьи 220 УПК РФ устанавливает, что по окончании предварительного расследования следователь составляет обвинительное заключение, в котором в обязательном порядке указываются формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение, утвержденное прокурором Первомайского района города Пензы, вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует. В составленном в отношении ФИО1 обвинительном заключении описание вмененного деяния, не соответствует указанной в обвинительном заключении юридической квалификации данного деяния. 

Данное существенное нарушение закона, указанное в пункте 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенное в досудебном производстве по уголовному делу, выявленное в ходе судебного разбирательства, препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не может быть устранено судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору Первомайского района города Пензы.

Одновременно, суд считает, что устранение вышеуказанного нарушения при составлении обвинительного заключения при возврате уголовного дела прокурору не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия и не повлечет нарушения прав участников уголовного судопроизводства. 

Основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района города Пензы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Воронина