Административное дело № 2а-201/2024

УИД 62RS0010-01-2023-001432-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 25 января 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре судебного заседания Клячине А.В.,

с участием: административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, 

старшего судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-201/2024 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии им необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области; обязать судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела службы судебных приставов г.Касимова ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 132018,77 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу – исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществлять выходы по адресу должника или занимаемым помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229 – ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС ( о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных задолжником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 11.02.2021 года по делу №2-159/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Касимовский районный суд Рязанской области выдал исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ на основании вышеуказанного исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава Касимовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Рязанской области в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 В нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав – исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в нарушение ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ2022г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Полагает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». В связи с изложенным, считают, что у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах административного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 возражала в удовлетворении административных исковых требований. Представила письменные возражения, из которых следует, что в рамках исполнительного производства ООО "СК Согласие" посредством электронного документооборота в Касимовский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.2023 № № поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ.2023 года судебным приставом-исполнителем за №№ направлено уведомление о ходе исполнительного производства, 12.08.2023 года уведомление принято взыскателем. В своем административном исковом заявлении истец указывает, что представителем взыскателя ООО «СК Согласие» в адрес старшего судебного пристава Касимовского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ.2023 в отделение поступила жалоба представителя взыскателя № № на бездействие судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ.2023 Врио начальника отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № №. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы отправлено ДД.ММ.ГГГГ.2023 и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.2023 (ШПИ №), реестр отправки почтового отправления прилагается. Административное исковое заявление, заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). В исковом заявлении истец не указывает период бездействия, который он обжалует. Считаю, что срок подачи искового заявления пропущен. Истцом не предоставлено суду уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с административным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, срок судом не восстановлен. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Кроме того, согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Разумность срока и уважительность причин пропуска срока на обжалование оценивается в каждом конкретном случае. В заявлении о восстановлении срока подачи иска необходимо указать обстоятельства, которые препятствовали подаче иска в установленный Законом срок. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, приложенными к заявлению и (или) указанными в нем. Кроме того, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N° 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов — исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N° 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе принудительного исполнения судебный пристав — исполнитель вправе совершать исполнительные действия, установленные ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях реализации функции по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу — исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Закона N° 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Закона N° 229-ФЗ. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав -исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона N° 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава — исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава — исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (должника) по исполнительному производству. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство не устанавливает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. На исполнении в Касимовском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.2022г. в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в сумме 122597,46 рублей в пользу ООО "СК Согласие". Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях: «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк»,ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк",АО "Россельхозбанк"„АО "СМП Банк",АО КБ «Модульбанк»,АО «АБ«РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк»,Банк ВТБ (ПАО),Банк ГПБ (АО),Банк «Возрождение»(ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО),Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО),ОАО "СКБ-банк",000 "Хоум Кредит энд Финанс Банк",ООО "Экспобанк",000 КБЭР "Банк Казани",ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк",ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России",ПАО "Совкомбанк",ПАО КБ «Восточный»,ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "ТИНЬКОФФ БАНК",РЯЗАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8606 ПАО СБЕРБАНК. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО "Сбербанк России", АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Согласно полученным ответам МВД России - Подразделение ГИБДД_ТС - нет сведений, Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе -нет сведений. Запрос к оператору связи - сведений нет, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах — сведений нет, Запрос сведений о размере пенсии - сведений нет, запрос в ЦЗН — сведений нет, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС получены ответы о наличии счетов, на которые ранее вынесены обращения, Запрос в ФНС к ЕГРН — сведений нет, Запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака — нет сведений, Запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти - сведений нет, Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемени имени — сведений нет, Запрос в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака - сведений нет, Запрос в Росреестр-нет сведений, Запрос в ГИМС- сведений нет, Запрос в Гостехнадзор- сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ.2022 года осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение и установить факт проживания не предоставилось возможным, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ.2023 осуществлен повторный выход по адресу должника, уточнить информацию о факте проживания должника не предоставилось возможным, на стук в дверь к соседям никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ.2023 осуществлен выход по адресу должника, со слов соседей должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ.2024 осуществлен звонок на номер телефона 

<

***> ФИО3. ФИО3 извещен о необходимости явки в Касимовское РОСП, для дачи объяснений. В ходе телефонного разговора, должник сообщил, что в настоящее время по месту жительства отсутствует, так как находится в другом городе на заработках. В связи с чем, явиться в Касимовское РОСП не может. Даст объяснение и направит на электронную почту отделения. ДД.ММ.ГГГГ2024 поступило объяснение ФИО3 по вопросу погашения задолженности.

Начальник Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, привлеченная к участию в деле определением Касимовского районного суда Рязанской области от 9 января 2024 года в качестве административного ответчика, возражала в удовлетворении административных исковых требований. Поддержала письменные возражения судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда от 9 января 2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда от 9 января 2024 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и представителя административного ответчика – начальника Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. 

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя срок обращения административного истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок для обращения с данным административным исковым заявлением не истек.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Касимовского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2021 года с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Согласие» в счет возмещения страховой выплаты взыскано 128253 рубля 70 копеек. Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратился в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебный пристав – исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области М. Н.А. на основании заявления ООО «СК «Согласие» и исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области, возбудила в отношении ФИО3 исполнительное производство №№.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 были запрошены сведения в ГУВМ МВД России о наличии судимости должника ФИО3, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, - сведений не имеется; ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области М. Н.А.были запрошены сведения в Пенсионном фонде РФ, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) застрахованного лица ФИО3, получен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области были запрошены сведения о счетах должника ФИО3 в кредитных организациях: ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио – внешторгбанк», согласно ответов на запрос сведений не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы о счетах должниках ФИО3 в ФНС, получен ответ 25 сентября 2022 года: наличие счета №№ в ПАО «Сбербанк России»; счета №№ в ПАО «Сбербанк России»; наличие счета №№ в ПАО «Сбербанк России» и наличие счета №№ в АО «ТинькоффБанк». Также были запрошены сведения в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц: сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем запрошены сведения в ПФР о размере пенсии, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы: сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года запрошены сведения в ЗАГС о расторжении брака: имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака, номер записи: №, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ.2018г., место регистрации: Главное управление ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району; также согласно ответов на запрос ЗАГС сведений в отношении Антоновского В,И. о перемене имени, заключении брака не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах должника №№ в ПАО «Сбербанк России». Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства, а также в адрес ПАО «Сбербанк России» путем ВЕБ – СЕРВИСа.

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 были осуществлены выходы по адресу по месту регистрации должника ФИО3, о чем составлены Акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ.2023г., из которых следует, что имущественное положение должника проверить не представилось возможным, так как на стук в дверь никто не открыл. 

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебным приставом – исполнителем были сделаны соответствующие запросы о наличии счетов в кредитных организациях: АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), АО «ГЕНБАНК», АО «ВУЗ – БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», «АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк», АГО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «ПочтаБанк», АО «БКС Банк», «БАНК УРАЛСИБ», АО «Тинькофф Банк», «АО «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «БАНК АГРОРОС», КБ «РБА» (ООО), АО «ОТП Банк», ГПБ (АО), ГБ «РБА» (ООО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «РН Банк», «Газэнергопромбанк» (ОАО).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в АО «Тинькофф Банк» у должника ФИО3 имеются счета в данной кредитной организации с №40817810200057145175 и 40817810500070168347. По ответам других банковских организаций сведения о наличии счетов за должником ФИО3 не имеется. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года обращено взыскание на вышеуказанные счета должника ФИО3, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года представитель взыскателя по доверенности ФИО6 обращалась в службы судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022 года посредством системы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебный пристав – исполнитель Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 направила ей уведомление о ходе исполнительного производства в отношении должника Антоновского В,И.. Данные сведения подтверждаются скриншотами системы электронного документооборота с номерами регистрации входящей и исходящей корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России вновь запрошены сведения о наличии счетов в отношении должника ФИО3 в вышеперечисленных кредитных организациях, а также в следующих организациях: АО Банк «Объединенный Капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», Банк «Вятич», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит». Согласно ответов на запрос – сведений о наличии счетов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебным приставом исполнителем запрошен и получен ответ от МВД России со сведениями о судимостях должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года запрошены сведения в Центр ГИМС МЧС по Касимовскому району и Управление Гостехнадзора Рязанской области о регистрации за должником ФИО3 маломерных судов, самоходных машин и других видов техники. Согласно ответов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, сведений не имеется.

Несмотря на совершение судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области вышеперечисленных исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ 2023 года от представителя взыскателя по доверенности И. Е.С. в адрес старшего судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, в которой представитель взыскателя просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФСССП России по Рязанской области ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие»; обязать судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 132018,77 рублей с должника ФИО3, а именно: вызвать должника к судебному приставу – исполнителю, а в случае уклонения от явки – подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС ( о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных задолжником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. Также просил проинформировать о результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок, направить корреспонденцию по почтовому адресу взыскателя: 

<

адрес>. 

В удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года ООО «СК «Согласие» старшим судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года. В указанном постановлении также указано, что для проверки имущественного положения ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях, а именно направлены запросы: ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, кредитные учреждения, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРРИП, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведения о заработной плате. Из полученных ответов установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. По полученным сведениям из АО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «КредитЕвропа Банк», ПАО КБ «Восточный», Банк «Возрождение», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «СМП Банк» сведения о наличии счетов отсутствуют. Сведений о трудоустройстве должник анне имеется. Должник ограничен в праве на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ года совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество не установлено. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года заведено розыскное дело по розыску должника ФИО3, так как должник имеет задолженность по алиментным платежам и уклоняется от их выплаты. Направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года получен ответ из ГИМС имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года совершен выход по адресу должника: 

<

адрес>, должник не установлен, имущество не установлено. 

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя по почтовому адресу, указанному им в своей жалобе, 30 ноября 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года судебным приставом – исполнителем Касимовского РОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3, которое было направлено в том числе и ООО «СК «Согласие». 

Кроме того, суд отмечает, что во время нахождения настоящего административного искового заявления в суде (поступило в суд 28 декабря 2023 года), судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства №№ ДД.ММ.ГГГГ 2024 года запрошены сведения в Государственной инспекции Курской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о наличии самоходной техники, зарегистрированной за ФИО3; в ОАО «Мегафон» - об информации об оформленных за должником абонентских номерах ФИО3. Согласно ответа на запрос №№ – сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года запрошены сведения в кредитных организациях о наличии счетов, об архивных счетах и движении денежных средств в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиенбанк» (АО), АО «ГЕНБАНК», АО «ВУЗ – БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», «АО «СМП Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АГО АКБ «Форштадт», АО «Банк Интеза», АО «ИШБАНК», Банк ВТБ (ПАО), АО «ПочтаБанк», АО «БКС Банк», «БАНК УРАЛСИБ», АО «Тинькофф Банк», «АО «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «БАНК АГРОРОС», КБ «РБА» (ООО), АО «ОТП Банк», ГПБ (АО), ГБ «РБА» (ООО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «РН Банк», «Газэнергопромбанк» (ОАО), АО Банк «Объединенный Капитал», АО Банк «Развитие Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», Банк «Вятич», Банк «Левобережный» (ПАО), КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит»; осуществлен запрос в Сбербанк РФ о размерах пенсионных выплат. Согласно ответов на вышеуказанные запросы – сведения отсутствуют. 

Из объяснений административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, данных ей в ходе судебного заседания следует, что в период нахождения данного административного искового заявления в суде, был осуществлен телефонный звонок с должником ФИО3, который пояснил, что он находится за пределами территории Касимовского района, по месту регистрации не проживает. Также в материалы дела представлено письменные объяснения должника ФИО3, датированные ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, из которых следует, что ФИО3 о своей задолженности знает, оплачивать не имеет возможности, так как не работает, живет случайными заработками, постоянного заработка не имеет, недвижимого имущества также в собственности не имеется. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия.

Кроме того, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о его бездействии.

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для взыскания денежных средств суд находит не основанными на положениях действующего законодательства, так как в силу вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО4, старшему судебному приставу Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии им необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области; обязании судебного пристава – исполнителя Касимовского районного отдела службы судебных приставов г.Касимова ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 132018,77 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области, – отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года. 

Судья: подпись.

Справка: по состоянию на 6 февраля 2024 года решение суд а взаконную силу не вступило. Подлинный документ находится в деле №2а – 201/2024 Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья