УИД 58RS0024-01-2023-000235-82

№ 12-3/2023

РЕШЕНИЕ

с. Неверкино «18» июля 2023 года

Неверкинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В., 

с участием заявителя ФИО3,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО3 представил в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление от 23.05.2023 незаконным, поскольку требования п. 9.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством им были соблюдены. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что 23.05.2023 он на принадлежащем ему автомобиле Рено Дастер регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Впереди его в попутном направлении двигался автомобиль УАЗ-330302. У 

<

адрес> водитель автомобиля УАЗ-3300302 снизил скорость, включив правую блок фару. Он посчитал, что водитель впередиидущего транспортного средства, притормаживая, намерен взять правее и остановиться. Оценив дорожную ситуацию, решил совершить маневр обгона. Включив левый поворотник, он стал совершать маневр обгона. И в тот момент, когда он выехал на встречную полосу, водитель УАЗ-3300302, начал поворачивать налево, не заметив его автомобиль. Левый поворотник водитель УАЗ-3300302 заблаговременно не включил, поэтому он не мог предполагать о его намерении поворота налево. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара его автомобиль фактически выбросило на обочину, где он совершил наезд на опору ЛЭП. 

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Просит суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 – супруга заявителя, дала показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествии, имевшего место 23.05.2023 около 

<

адрес>, аналогичные показаниям ФИО3

Испектор ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 23 мая 2023 года примерно в 14 часов из дежурной части поступило сообщении об имевшем место ДТП на 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия было установлено, что автомобиль УАЗ-330302 регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиль Рено Дастер регистрационный № двигались по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> в попутном направлении. Водитель автомобиля УАЗ ФИО2, намереваясь повернуть налево, заблаговременно не включить левый поворотник, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля Рено Дастер ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, которая позволила без происшествий избежать столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД. На месте им была составлена схема, в которой водители расписались, были согласны с расположением транспортных средств, вину в совершении административных правонарушений водители признали, дали соответствующие объяснения, в связи с чем, в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.05.2023 в обеденное время он, управляя автомобилем УАЗ, двигался по 

<

адрес>. Он намерен был повернуть на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> налево. Поэтому приближаясь к перекрестку, он притормаживал. Подъехав к перекрестку, он включил левый поворотник, и, начиная маневр поворота, почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автомобиля. Действительно он заблаговременно не включил левый поворотник, чем создал помеху транспортному средству, двигающемуся сзади. За нарушение правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. С постановлением был согласен, его не обжаловал. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы КУСП № 565 от 23.05.2023, выслушав заявителя, свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2023 года в 14 часов 45 минут около дома № 46 по ул. Кирова, с. Неверкино, Неверкинского района, Пензенской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено Дастер регистрационный №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, к движущемуся впереди транспортному средству, обеспечивающую безопасность движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

По смыслу пункта 9.10 Правил дорожного движения под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе.

Как следует из материалов дела, ФИО3 последовательно в ходе административного расследования и рассмотрения дела заявлял, что он двигался по проезжей части 

<

адрес>, в момент, когда он начал совершать обгон, и находился на встречной полосе движения, водитель автомобиля марки УАЗ-330302 регистрационный знак № ФИО2, не включая, левый поворотник, начал осуществлять маневр поворота налево, чем создал ему опасность для движения, он применил экстренное торможение, столкновения избежать не удалось, удар пришелся левой частью автомобиля УАЗ-330302 под управлением ФИО2 в правую часть его автомобиля Рено Дастер.

Объективно показания ФИО3 подтверждаются схемой места происшествия, согласно которой место столкновение транспортных средств находится на перекрестке на левой полосе встречного направления; справкой о наличии механических повреждений на автомобиле Рено Дастер регистрационный № (передней бампер, правое переднее крыло), на автомобиле УАЗ-330302 регистрационный знак № (переднее левое крыло); постановлением от 23.05.2023 о привлечении водителя транспортного средства УАЗ-330302 регистрационный знак № ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются вторым участником дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля марки УАЗ-330302 регистрационный знак № ФИО2

Таким образом, объективные данные о локализации механических повреждений на автомобиле Рено Дастер регистрационный № в правой части, а на автомобиле УАЗ-330302 регистрационный знак № в левой части однозначно свидетельствуют о том, что перед столкновением эти транспортные средства находились не на одной полосе, а потому оценка инспектором ДПС ГИБДД действий водителя ФИО3 в рассматриваемой дорожной ситуации с применением п. 9.10 Правил движения неверная.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 23 мая 2023 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2023 года, вынесенное инспектором ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенской областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Галина