Судья Теткин К.Б. Дело №22-1258/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Олейник И.В.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

прокурора уголовно-правового отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, судимый:

- 24 июля 2017 года Первомайским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 13 ноября 2019 года на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 22 июня 2021 года Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 21 июня 2023 года по отбытию срока наказания;

- 22 ноября 2023 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 25 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22 ноября 2023 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденный Североморским районным судом Мурманской области 22 марта 2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25 января 2024 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его необоснованным и подлежащим отмене. 

Оспаривая выводы суда, ссылается на положения ст. 11 УИК РФ и считает, что у осужденного отсутствует обязанность проявлять себя с положительной стороны и зарабатывать поощрения, равно как и отбывать наказание в облегченных условиях. Также со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ полагает, что наличие взысканий и отсутствие поощрений у осужденного не может являться безусловным отказом в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что, несмотря на вынесенное судом решение, его поведение и отношение к труду не изменились, имеется положительная динамика, более того, он поощрен администрацией колонии.

Полагает, что в случае его досрочного освобождения, гарантией его трудоустройства является Федеральный закон от 06 февраля 2023 года №10-ФЗ «О пробации в РФ» и Центр занятости населения.

По данным основаниям, считает, что у суда не имелось безусловных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Наряду с этим, обращает внимание, что в постановлении суд ошибочно указал на отбывание им наказания в колонии-поселении.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Мурманской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом судом учитывается целый ряд обстоятельств: отбытие предусмотренной законом необходимой части наказания, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и исполнению обязанностей, участие в общественной жизни, возмещение причиненного ущерба.

Администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике на осужденного отражены сведения о его поведении за период отбывания наказания в исправительной колонии и выражено мнение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. 

К разрешению ходатайства ФИО1 суд подошел объективно, принял во внимание данные о его личности и поведении, а также то, что осужденный отбыл установленную ст.79 УК РФ часть срока наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области в 2025 году прошел обучение по специальности «швей», к учебе относился добросовестно, трудоустроен с апреля 2025 года, к труду также относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории в порядке ст.106 УИК РФ. Также активно участвует в воспитательных мероприятиях. Вину в содеянном осознал, раскаивается. Социально-полезные связи сохранил. 

Однако, указанные обстоятельства, в том числе отбытие определенного срока наказания, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания без учета других предусмотренных законом оснований. 

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд правомерно принял во внимание, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях отбытия наказания, за период отбытия наказания себя с положительной стороны не проявлял, в то время как в соответствии со ст.113 УИК РФ за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях в период отбывания наказания предусмотрено поощрение осужденных со стороны администрации исправительного учреждения.

При этом судом обоснованно учтено, что с 27 апреля 2024 года по 06 мая 2025 года осужденный состоял на профилактическом учете как ***. 

Установленные обстоятельства в совокупности не позволили суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода исполнения приговора и отбывания наказания, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения.

При этом наличие у ФИО1 одного поощрения, на что он обращает внимание в своей жалобе, не является основанием для переоценки установленных судом обстоятельств.

Также судом обоснованно принято во внимание отсутствие у ФИО1 гарантий трудового устройства, поскольку данное обстоятельство не будет способствовать его социальной адаптации после освобождения из исправительного учреждения.

Перечисленные в постановлении обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении, не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике, оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. 

Доводы жалобы, письменное мнение матери осужденного, характеризующей его с положительной стороны, выводы суда не опровергают и основаниями для отмены принятого судом решения не являются. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводом осужденного о том, что судом ошибочно указано во вводной части постановления на отбывание им наказания на участке в колонии-поселении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, суд апелляционной инстанции полагает необходимым данное указание исключить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Из вводной части постановления исключить указание суда на отбывание наказания осужденным на участке в колонии-поселении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий