Дело № 2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 15 декабря 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжением жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО4, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором кроме нее зарегистрирован ответчик.

Ответчик ФИО4 не является членом ее семьи, который с октября 2014 года проживает по другому адресу, однако до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем ей доме, его вещей в доме не находилось и не находится.

В связи с регистрацией ответчика, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов. Данные обстоятельства препятствуют ей как собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом. Поэтому просит устранить препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, путем снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции при ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания было извещен надлежащим образом, однако в суд его представитель не явился, от начальника отдела ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для постоянного проживания. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные требования содержит статья 30 ЖК РФ, которой установлено, что собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ для признания проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В разъяснениях, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ №, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором кроме нее, зарегистрирован ответчик. 

Ответчик ФИО4 не является членом семьи ответчика, однако как следует из ответа начальника адресного бюро УФМС по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления (Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, отсутствие ФИО4 в жилом доме истца является временным, в связи с осуждением его к лишению свободы, в добровольном порядке ФИО4 не выезжал, от права пользования не отказывался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжением жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья М.А. Князьков