Дело № 12-27/2020 

РЕШЕНИЕ

18мая2020годар.п.Средняя Ахтуба Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 29 января 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 29 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ минут на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял транспортным средством, - мопедом №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, адвокат Шапошников Н.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 катил неисправный и незаведенный мопед марки «Ирбис Динго 50», находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом сам шел по дороге, то есть за управлением транспортным средством не находился. При этом,когда к нему подъехали на патрульном автомобиле сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения на месте, он возражений не имел и с результатом был согласен. Тот факт, что он катил мопед и сам шел по дороге наблюдали его соседи, которые могут подтвердить данный факт в суде. Считает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Адвокат Шапошников Н.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 29 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратитьв связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката Шапошникова Н.А., не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, - мопедом №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

При этом, из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении следует, что ФИО1 выпил в обед 1.5 литра пива и ехал за сигаретами.

Как видно из материалов дела, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. отражено о наличии признаков алкогольного опьянения, установленных у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта. Показания алкотестера № мг/л.

Таким образом, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. В данном акте имеются данные, присутствующих понятых, а также их подписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей выполнены в полном объеме, постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.10.2019г., поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, протоколом № о задержании транспортного средства.

Согласно материалам дела, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил, о чём в указанных документах имеется его подпись, замечаний по поводу внесённых в них сведений ФИО1 не высказал.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неисправности мотоцикла не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что мотоцикл находился в неисправном состоянии, исключающем возможность его эксплуатации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами.Так, управление вышеуказанным транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО10., данными мировому судье, из которых следует, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – мопедом №. При этом инспектор ДПС уточнил, что ФИО1 управлял мопедом, а не катил его, тогда как сотрудники ГИБДД ездили за ФИО1 по поселку 

<

адрес>, пытаясь его остановить. 

Данные показания получили надлежащую оценку в судебном акте мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих при составлении административного материала о заинтересованности инспектора в исходе дела, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, а также оснований для оговора, судом не установлено.

Кроме этого следует отметить, что ФИО1 имел возможность заявить о неисправности транспортного средства перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данное обстоятельство могло быть проверено сотрудниками ГИБДД, однако этого сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд расценивает данный довод как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с законом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 29 января 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Шапошникова Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа подшит в деле № 12-27/2020, 

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области