№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2024 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дурхисановой Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Киянова А.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....26, проживающего по адресу: ...., ~~~

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут **/**/**** до 09 часов 00 минут **/**/**** полицейский ППС Ван-Зу-Хо С.А., назначенный на должность приказом № л/с от **/**/****, являющийся в соответствии с законом «О полиции» от **/**/**** № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №1, назначенным на должность приказом № л/с от **/**/****, являющимся в соответствии с федеральным законом «О полиции» от **/**/**** № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующие на основании федерального закона Российской Федерации «О полиции» от **/**/**** № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **/**/**** № 342-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О службе в органах ОВД»), своих должностных регламентов (должностных инструкций), утвержденных командиром Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» подполковником полиции ФИО7, согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, находились на маршруте патрулирования на территории р....., мкр. .... и осуществляли контроль за общественным порядком. Таким образом, в указанный период полицейский ППС Ван-Зу-Хо С.А. и полицейский (водитель) Потерпевший №1 являлись представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. 

**/**/**** около 02 часов 40 минут полицейский ППС Ван-Зу-Хо С.А. и полицейский (водитель) Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании на маршруте патрулирования на территории р....., мкр. ...., передвигались на служебном автомобиле, когда получили из Центра управления нарядами сообщение о противоправном поведении мужчины, бегающем в неадекватном состоянии с ножами за людьми в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...., р....., ..... Будучи при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в строгом соответствии с требованиями своих должностных регламентов, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах ОВД», полицейский ППС Ван-Зу-Хо С.А. и полицейский (водитель) Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда № ...., ...., р..... ими был обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный двумя ножами бытового назначения, бегущий в их сторону и высказывающий слова угрозы убийством в адрес вышеуказанных сотрудников полиции. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1 полицейский ППС Ван-Зу-Хо С.А. потребовал его успокоиться и положить ножи, а также предупредил о применении табельного огнестрельного оружия в случае неповиновения, на что ФИО1 ответил отказом. 

Одновременно с этим у ФИО1, находившегося на лестничном пролете между 4 и 5 этажами подъезда № ...., р..... в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. **/**/****, отказавшегося подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, с целью воспрепятствования служебной деятельности Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, достоверно зная, что Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции – представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования их законной деятельности и не имея намерения лишить жизни, с целью запугивания, будучи вооруженный двумя ножами, направленными в сторону Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, приблизился к ним на расстояние менее одного метра, высказывая угрозу применения насилия в отношении потерпевших. Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также использование им двух ножей в качестве оружия, потерпевшие Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, угрозу применения насилия восприняли реально, после чего полицейский ППС Ван-зу-хо С.А. в соответствии с законом «О полиции», в целях защиты себя и другого лица от посягательства, опасного для жизни и здоровья, для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, применил табельное огнестрельное оружие, произведя поочередно предупредительный выстрел в безопасном направлении в сторону от ФИО1 и Потерпевший №1, а затем в левое колено ФИО1, тем самым обезвредив последнего. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий, а также с объемом предъявленного обвинения, согласен, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 показал, что летом **/**/**** у него был выходной, он остался дома, сидел с дочерью, его жена Свидетель №1 вышла в тот день на работу. В тот день с утра он позвонил дяде, договорились с ним встретиться у ТЦ «Ручей» примерно в 18:00. В этот период у них в гостях была подруга его жены – Свидетель №2, с утра ее не было дома, примерно в 17:00-17:30 она приехала совместно с сыном, чтобы посидеть с их дочерью, пока он отлучится. Примерно в 18:00 часов он встретился с дядей у ТЦ «Ручей», и они поехали в ТРЦ «СильверМолл», где находились примерно час. Далее они сходили до его жены, передали ей ключи от квартиры, после чего с дядей отправились в кафе, где заказали еду и чачу объемом 300 мл, в кафе просидели около 2 часов, выпили всю чачу. После кафе дядя уехал к себе домой, он на такси отправился к себе домой. По пути купил 2 бутылки коньяка объемом 0,5л. Вернувшись домой примерно в 23:30 час., дома была его жена, ее подруга и его дочь, которая спала, сын подруги был у ее бывшего мужа, который проживает в ..... Он начал распивать на кухне, приобретенный ранее коньяк, выпил примерно бутылку, подруга жены также распивала пиво в зале. В какой-то момент жена сказала ему о том, что хочет сходить с подругой на улицу, посидеть на лавочке около подъезда. После того, как жена c подруга ушли он остался в квартире, примерно через 30 минут понял, что они не возвращаются домой. Он позвонил жене и спросил, где она находится, когда вернется домой, на что та ответила, что сидят возле подъезда и скоро поднимутся домой. Через пару минут он перезвонил жене, чтобы уточнить, где они, жена сказала, что уже поднимаются, но он понял, что они все еще стоят на улице, так как в момент этого звонка он стоял в подъезде и слышал, что никто в него не заходил. Он перезвонил жене в третий раз, та не ответила, тогда он снова позвонил и в грубой форме требовал вернуться домой. Жена ему сообщила, что стоит на улице с подругой. В ходе одного из телефонных звонков жена сообщила ему, что вместе с ними стоит незнакомый ему молодой человек по имени Андрей. Он начал в грубой форме общаться с женой, возможно оскорблял ее, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Жена в ходе телефонного звонка сообщила ему о том, что Андрей хочет с ним поговорить. Он ответил, что выйдет на улицу и при этом возьмет с собой ножи, точное количество не указал. Пока он перелазил через окно, увидел, как его жена совместно с его подругой направляются в сторону подъезда, в котором расположена их квартира. Он перелез обратно в подъезд и на лестничном пролете между 4 и 5 этажами они встретились с женой и ее подругой, при этом в руках у него было 4 ножа, которые он взял из квартиры, также он находился в одних носках. Жена с е подругой прошли мимо него в квартиру, он также проследовал за ними, чтобы надеть кроссовки и выйти на улицу, при этом угроз никаких в их адрес не высказывал, физическую силу не применял. Надев кроссовки, взял вышеуказанные ножи и вышел в подъезд, при этом говорил, что «пырнет» Андрея. Фактических действий направленных на причинение телесных повреждений он предпринимать не собирался, просто хотел припугнуть его, чтобы тот больше не общался с его женой. Выйдя на улицу, начал в грубой форме разговаривать с Андреем, чтобы тот больше не общался с его женой. Тот отвечал, что у него имеются романтические чувства. Примерно в этот момент из подъезда выбежала его жена, предполагает, что увидела, как он стоит рядом с Андреем и начала переживать за него, т.к. в тот момент у него в руках были ножи, однако он не хотел причинять телесные повреждения никому, хотел припугнуть. Когда вышла жена, они с Андреем разбежались в разные стороны. Примерно через 5 минут после этого к дому подъехали сотрудники полиции. Увидев их, он зашел обратно в подъезд и проследовал на 4 этаж, т.к. боялся, что его задержат. Он решил перелезть через окно, расположенное на лестничном пролете 4 этажа подъезда. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда перелазил через окно, увидел, как сотрудники полиции надели средства бронезащиты, направились в подъезд, где он находился. Он осознавал, что это сотрудники полиции, т.к. те находились в форменном обмундировании с отличительными знаками в виде нашивок и шевронов, также указанные сотрудники вышли из служебного автомобиля, оснащенном отличительными знаками в виде надписи «полиция» и проблесковыми маячками. В тот момент, когда он поднимался на 5 этаж, услышал, как сотрудники полиции, находившиеся на лестнице, ведущей на лестничный пролет 4 этажа, попросили его успокоиться и выбросить ножи на достаточное расстояние, которые в тот момент были у него в руках. Он не выполнил их просьбу и начал спускаться на лестничную площадку 4 этажа, при этом высказывал угрозы в адрес сотрудников, а именно говорил «идите сюда, я вас порежу». Он спустился на лестничную площадку 4 этажа, встал перед лестницей, ведущей на нее. В этот момент на лестнице на расстоянии примерно 1м. стояли сотрудники полиции. В какой-то момент один из сотрудников полиции крикнул: «стой, стрелять буду», предупредив его о применении табельного огнестрельного оружия. На данное предупреждение он не отреагировал и продолжил движение в сторону сотрудников полиции, стоящих в этот момент на лестнице. Он услышал звук выстрела, который попал в стену, расположенную позади его. Он никак не отреагировал на указанный выстрел и продолжил движение в сторону сотрудников, держа при этом ножи в обеих руках. Сотрудник полиции, который ранее применил табельное огнестрельное оружие, снова произвел выстрел, который попал ему в левое колено, от данного выстрела он почувствовал физическую боль, упал на пол лестничной площадки 4 этажа, из раны в колене у него началось кровотечение. После этого один из сотрудников полиции выбил нож ногой из его левой руки, при этом второй нож, находящийся в правой руке выпал при падении. Второй сотрудник подбежал и припер его коленом, дал команду «руки за спину», на эти слова он оказал сопротивление, так как испытывал физическую боль от полученного ранения. Сотрудник применил в отношении него физическую силу, надел наручники. Что было дальше помнит смутно, т.к. периодически терял сознание. Помнит, что сотрудники наложили ему жгут выше ранения, после приехала скорая, оказала ему первую медицинскую помощь и на служебном автомобиле СМП его отвезли в ОГБУЗ «ИГКБ №» (т. 1 л.д. 63-69).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО1 ране данные показания подтвердил, дополнил, что пояснял, что в тот момент, когда его жена Свидетель №1, находясь на улице в ходе телефонного разговора пояснила, что Андрей хочет с ним поговорить, он ответил, что выйдет на улицу и при этом возьмет с собой ножи. Так он собрался и взял с собой 4 ножа, которые находились у них в доме: один с полимерной ручкой синего цвета длиной примерно 20 см, может больше, один нож с ручкой оранжевого цвета длиной примерно 25-30 см, точно не помнит, данный нож был самым большим из тех, которые он взял, один нож с ручкой черного цвета длиной примерно 20 см, может больше, один нож с деревянной ручкой длиной около 20 см. В квартире у них всегда было 3 ножа: нож с полимерной ручкой оранжевого цвета, нож с полимерной ручкой синего цвета и нож с деревянной ручкой. Нож с полимерной ручкой черного цвета он нашел накануне на улице и принес домой. Взяв ножи, начал спускаться на улицу, поговорить с Андреем. При этом ножи взял не для того, чтобы причинить телесные повреждения, не убить его, а просто хотел припугнуть его, т.к. приревновал свою жену. Спускаясь, в подъезде встретился с женой и ее подругой, они направились в квартиру. Он проследовал за ними, надел кроссовки. Выходя из квартиры при нем имелись все 4 указанные им ножи, однако на лестничной площадке 4 этажа он выкинул 2 ножа, потому что ему было не удобно нести 4 ножа, точно не помнит какие, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер он выпил примерно 2 бутылки коньяка объемом 0,5л. Выйдя на улицу, подошел к Андрею, во время их разговора из подъезда выбежала его жена и они с Андреем разбежались в разные стороны. Примерно через 5 минут к дому приехали сотрудники полиции, увидев их, он зашел в подъезд, понимал, что приехали его задержать. Находясь на 4 этаже, начал перелазить через окно. Увидел, что сотрудники полиции заходят в подъезд, на них были средства бронезащиты. Он перелез обратно в подъезд, стал спускаться к сотрудникам полиции, при этом в руках у него по-прежнему находились 2 ножа, по одному в каждой руке. На лестнице между 4 и 5 этажом увидел, как сотрудники полиции поднимаются в его сторону, при этом просили прекратить, успокоиться и выбросить ножи. В этот момент он держал по одному ножу в каждой руке. Как он помнит один нож был с полимерной рукой синего цвета, второй нож - с полимерной ручкой оранжевого цвета, точно не помнит, т.к. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Держал их за рукоять, лезвия были направлены вперед, в сторону сотрудников полиции. Когда сотрудники попросили его выбросить ножи и успокоиться, он сильно разозлился, начал спускаться к сотрудникам полиции, которые находились на лестнице ниже, при этом высказывал угрозу в их адрес, а именно «идите сюда, я вас порежу». Он не хотел их убивать, причинить иной физический вред, хотел просто напугать, чтобы те уехали, при этом у него в руках были ножи, которые он все также держал за рукоять, лезвие было направлено вперед. Пока он спускался, один из сотрудников полиции крикнул «стой, стрелять буду», что его разозлило еще больше, он продолжил движение в сторону сотрудников полиции. Спустившись на лестничную площадку 4 этажа, встал напротив сотрудников полиции, расстояние между ними было меньше 1м. Сотрудники полиции повторно попросили его успокоиться и выбросить ножи в сторону. Он не стал этого делать, так как был очень зол. Стоя напротив сотрудников полиции, держал ножи в руках за рукоять, лезвие было направлено в сторону последних, руки он расставил в разные стороны. Один из сотрудников произвел предупредительный выстрел в стену, расположенную за ним. Это его еще больше разозлило, т.к. он понимал, что сотрудники приехали его задержать. Они находились при исполнении должностных полномочий. Он хотел помешать им, продолжил движение в их сторону, т.к. первый выстрел его не испугал, ножи при этом все также держал в руках за рукоять, лезвия были направлены в сторону сотрудников полиции. В этот момент сотрудник полиции, который совершил первый выстрел, выстрелил второй раз в его левую ногу, а именно в колено. Он почувствовал физическую боль, у него началось кровотечение, он упал на пол. Один из сотрудников выбил ногой нож из его левой руки, а второй сотрудник припер его коленом к полу и дал команду «руки за спину». Данного требования он не выполнил, так как испытывал физическую боль, и все еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его сопротивление сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, надел наручники. Он осознает, что если бы сотрудники полиции не выстрелили, то он бы мог причинить им телесные повреждения, используя при этом ножи, которые были у него в руках, лезвия которых были направлены в сторону сотрудников полиции. Тем самым причинив физическую боль, так как в тот момент он не контролировал свои действия, не отдавал отчет им, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 91-95).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО1 пояснял, что раннее данные им показания подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что **/**/****, в период времени с 02 час. 30 мин. до 02 час. 40 мин., находясь в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., р....., угрожал применением насилия с использованием ножей в качестве оружия в отношении сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» - Ван-зу-хо С.А., Потерпевший №1, которые в тот момент находились при исполнении должностных полномочий. Понимает, что совершил преступление, что он угрожал применением насилия с использованием ножей в качестве оружия в отношении сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» - Ван-зу-хо С.А., Потерпевший №1, которые в этот момент находились при исполнении его должностных полномочий (т. 1 л.д. 88-90, 109-111).

В ходе проведения следственного эксперимента **/**/**** ФИО1 в присутствии защитника, находясь в помещении подъезда, расположенном по адресу: ....А, воспроизвел участникам следственного действия события, произошедшие **/**/**** в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., р....., а именно продемонстрировал момент высказывания угрозы в адрес сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», расположение ножей в руках в тот момент (т. 1 л.д. 96-101).

После оглашения протоколов допросов и протокола следственных действий с участием ФИО1, последний полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных им в ходе предварительного следствия, а также в ходе проведения следственного эксперимента, указав, что такие показания давал, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

При оценке показаний подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание сведения, изложенные им в ходе предварительного следствия, и приходит к убеждению, что они являются правдивыми и достоверными, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что позволяет их положить в основу приговора.

Вина подсудимого помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что, находясь на суточном дежурстве совместно с Ван-зу-хо С.А., **/**/**** примерно в 02 час. ночи им было передано сообщение, что по адресу: ...., р..... подъезде бегает мужчина с ножом, ведет себя неадекватно. Они с напарником выехали по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот», находились в форменном обмундировании, приехали в течение 10-15 минут. Увидели у подъезда скопление людей, к ним подбежала девушка, пояснила, что жена ФИО1 Также пояснила, что наверху в квартире ее дети, последний им угрожает. Он с напарником надели каски и бронежилеты, взяли специальные средства и поднялись. Подсудимый сидел между 4 и 5 этажом на лестнице, выше к 5 этажу, в руках у него были 2 кухонных ножа. Они попросили его бросить ножи, на что последний ответил «идите сюда, я вас порежу», также была нецензурная брань. ФИО1 двинулся на них с ножами, которые были направлены в их сторону. Они восприняли его угрозу реально, опасались за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, его напарник Ван-зу-хо С.А. применил табельное оружие, выстрелил ему в ногу. В подъезде было светло, горели лампочки, у них были видны знаки отличия, шевроны. Перед тем, как стрелять Ван-зу-хо С.А. предупредил о выстреле, подсудимый сказал «стреляй» и побежал в их сторону, на что напарник произвел 2 выстрела. Далее они оказали ему первую медицинскую помощь. Ван-зу-хо С.А. проверил детей, они были в порядке. Он претензий к подсудимому не имеет, они достигли согласия и примирения. Один нож они выбили у ФИО1 из рук. В общем у него было 4 ножа. 2 ножа лежали дальше, примерно в метрах 2-3 по коридору. Ожидая скорую помощь, ФИО1 сопротивлялся. У них с напарником был регистратор, осуществлялась видеозапись. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии о ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в связи с наличием противоречий в части. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **/**/**** примерно в 02 час. 41 мин. Ван-зу-хо С.А. было передано сообщение с Центра управления нарядами о том, что адресу: ...., р..... подъезде бегает мужчина с ножом, ведет себя неадекватно. Приехав на место, они увидели мужчину, заходившего в подъезд многоквартирного дома, в обеих руках у него находились ножи. Мужчина поднялся на 4 этаж, стад перелазить через окно, расположенное на лестничном пролете. Совместно с ними на улице находилась его жена и ее подруга, просили мужчину не перелазить через окно, предполагали, что тот хочет покончить жизнь самоубийством. Он с Ван-зу-хо С.А. надели средства бронезащиты и проследовали в подъезд, чтобы успокоить мужчину и обезоружить. Поднимаясь по лестничному пролету на 4 этаж, мужчина стал спускаться с 5 этажа, держа в обеих руках ножи: в одной руке – нож с синей пластиковой ручкой, в другой – нож с оранжевой пластиковой ручкой. Они попросили мужчину успокоиться и выбросить ножи, последний не среагировал, продолжил спускаться на лестничную площадку 4 этажа, при этом высказывал в их адрес угрозы: «идите сюда, я вас порежу». Мужчина спустился на лестничную площадку 4 этажа, оказался прямо перед ним на расстоянии 1 м. Ван-зу-хо С.А. находился за его спиной, раскрыл кобуру. Т.к. имелась фактическая угроза их жизни и здоровью, а также мужчина не выполнил их законных требований, Ван-зу-хо С.А. сделал устное предупреждение «стой, стрелять буду», на что мужчина не отреагировал, продолжил движение в их сторону. Ван-зу-хо С.А. снял с предохранителя табельное огнестрельное оружие, произвел предупредительный выстрел в безопасном направлении. Мужчина продолжил движение в их сторону, держа в руках ножи. Ван-зу-хо С.А. произвел второй выстрел в область левой ноги мужчины, чтобы обезвредить его. Мужчина упал на пол лестничной площадки 4 этажа, из раны началось кровотечение. Нож из правой руки мужчины выпал при падении, из левой руки выбил нож Ван-зу-хо С.А. Он подбежал к мужчине, припер его коленом, дал команду «руки за спину», мужчина оказал сопротивление, им была применена физическая сила и БРС. После они вызвали скорую помощь, проверили детей в квартире. До приезда скорой помощи они оказали первую помощь мужчине, наложили жгут на ногу, чтобы остановить кровотечение (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от **/**/**** следует, что ФИО1 держал в руках ножи за рукоять, лезвием вперед, так, что они их видели, не пытался опустить лезвие вниз или спрятать ножи. ФИО1 высказывал в их адрес угрозы «идите сюда, я вас порежу», что они восприняли реально, как угрозу убийством, либо причинением физического вреда, были напуганы, т.к. у ФИО1 в руках были ножи. В целом дал аналогичные показания, что и при допросе **/**/**** (т. 1 л.д. 150-152).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных им в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший Ван-зу-хо С.А. суду показал, что заступил с Потерпевший №1 на охрану общественного порядка по территории р....., мкр. Березовый. Возвращаясь с заявки, им поступило сообщение с Центра управления нарядами о том, что по адресу: ...., р....., бегает мужчина с ножом, при этом ведет себя неадекватно, дома маленький ребенок. Они незамедлительно отправились по адресу. Приехав на указанное место, к ним подбежала девушка, представилась супругой гражданина, пояснила, что в квартире маленький ребенок. Войдя в подъезд пятиэтажного дома, они услышали крики. Поднимаясь по лестничной площадке, увидели бутылку с алкоголем, был сильный запах алкоголя. К ним навстречу спускался гражданин, держа в обеих руках ножи, направленные вперед. Они поочередно стали кричать «стой, положи ножи, полиция, успокойся», на что он неадекватно ответил и прибавил шаг в их сторону. Когда дистанция между ними оставалась меньше метра, было принято решение применить табельное оружие в соответствии с Федеральным законом. Первый выстрел был предупредительный, на который мужчина никак не отреагировал, продолжил движение в их сторону. Им был произведен еще один выстрел для обезвреживания указанного мужчины, который был направлен в область левой ноги. После полученного ранения мужчина упал на пол лестничной площадки. Он подбежал и выбил нож ногой из левой руки, тот пытался удержать нож. При этом, нож, находящийся в правой руке, выпал в результате падения мужчины. После этого они оказали первую медицинскую помощь мужчине, вызвали скорую помощь, у соседей попросили тряпку, чтобы перетянуть последнему ногу. Далее он побежал на 5 этаж проверить ребенка. Войдя в квартиру, увидел, что ребенок цел и невредим. До прибытия скорой помощи, они не давали мужчине потерять сознание. Скорая помощь приехала, мужчина стал оказывать сопротивление врачам, не хотел, чтобы ему оказывали помощь. Они помогли доставить мужчину до машины скорой помощи. В тот момент он с напарником находились в форме с опознавательными жетонами. Освещение в подъезде было хорошее. У ФИО1 была шаткая походка, говорил им: «идите сюда, я вас порежу, убью». Они опасались за свою жизнь, у них не было возможности убежать или принять иные меры. События по времени развивались быстро. У них имелись нагрудные видеорегистраторы, которые вели сьемку от начала входа в подъезд. Претензий к подсудимому не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от **/**/**** следует, что сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО1, стали проживать совместно с ноября 2019 года. Взаимоотношения у них были хорошие, ссор и конфликтов между ними не было. В декабре 2019 года ФИО1 сделал ей предложение выйти за него замуж. **/**/**** они зарегистрировали брак. В мае 2020 года их взаимоотношения резко ухудшились в результате запойного поведения мужа. Тот ушел из дома на 3 дня, о его местонахождении ей было неизвестно. Вернувшись домой, ФИО1 начал себя агрессивно вести, ломиться во входную дверь, она его не впускала, соседи вызвали сотрудников полиции, его забрали на 4 часа для отрезвления, после чего выписали штраф в размере 500 рублей, тот вернулся домой. В апреле 2020 года она узнала, что беремена, ФИО1 был счастлив. ФИО1 не употреблял алкогольные напитки до января 2021 года. Примерно **/**/**** ФИО1 ушел в запой на 2 дня. **/**/**** она родила дочь, ФИО1 ушел в запой на 2 дня. Во время их совместного проживания ФИО1 обучался в Авиационном техникуме, окончил обучение в 2021 году по специальности «сварщик». До февраля 2022 официально не был трудоустроен, состоял на бирже труда, получал пособие по безработице в размере 50 000 рублей. Примерно в этот же период они переехали в съемную квартиру, расположенную по адресу: ...., р...... В феврале 2022 года ФИО1 официально трудоустроился в компанию «Теле2» продавцом, где проработал до середины июля 2022 года. В сентябре 2022 года официально трудоустроился в компанию «Столото» продавцом, где работал до декабря 2022 года. Примерно до **/**/**** ФИО1 находился в запое с Нового года, в результате чего у них возникла конфликтная ситуация, он нанес ей удар кружкой в область правого уха, у нее остался шрам. После произошедшего она собрала свои вещи, взяла дочь и переехала на время к подруге ФИО20 Примерно через 2 дня ФИО8 пришел к ней на работу, и стал просить прощение. В конце января 2023 года ФИО1 неофициально трудоустроился на работу в ООО «Юпитер» кладовщиком. В феврале 2023 года между ними произошла серьезная ссора по телефону по поводу его запойного поведения, и злоупотребления алкогольными напитками. После этой ссоры она ушла от него совместно с их дочерью и жила у ее родителей в .... до **/**/****. В тот же день ФИО1 приехал к ним, они помирились, она с дочерью вернулась в ..... **/**/**** между ними снова произошла ссора по поводу злоупотребления ФИО1 спиртных напитков, в ходе которой она выгнала последнего из дома. В конце июля ФИО1 неофициально устроился охранником в ТРЦ «СильверМолл». С этого момента до **/**/**** тот не употреблял спиртные напитки. **/**/**** ФИО1 напился, пил 2 дня, с кем ей неизвестно. В сентябре 2023 года тот периодически уходил в запои на 2-3 дня. Примерно **/**/**** к ним в гости приехала ее подруга – Свидетель №2 с .... для проведения медицинского обследования ее сыну, проживала с ними. **/**/**** она находилась на работе в студии загар «Жара», куда примерно в 19:00 пришел ФИО1, чтобы передать старые вещи. После этого ФИО1 ушел. Примерно в 20:00 ФИО1 позвонил ей, по его голосу она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что приедет домой примерно в 00:00-00:30, попросил впустить его домой в это время, т.к. обычно они с дочерью в это время уже спят. В 21:00 у нее закончился рабочий день, она отправилась домой, пришла в 21:10. Дома находилась ее дочь совместно с Свидетель №2, они сидели общались в спокойной атмосфере. ФИО1 начал ей неоднократно звонить, говорил, что приедет домой, будет распивать спиртные напитки. Приехал ФИО1 примерно в 23:00 в плохом настроении, в состоянии алкогольного опьянения, с двумя бутылки коньяка объемом 0,5л. Они с Свидетель №2 решили сходить на улицу, посидеть на лавочке около подъезда. Она попросила ФИО1 присмотреть за их дочерью, т.к. та уже спала, тот согласился. Она с Свидетель №2 вышли на улицу, также она позвала ее знакомого ФИО4. Они сидели, разговаривали на разные темы. Примерно через 20 минут ФИО1 начал неоднократно ей звонить, в грубой форме говорить о том, чтобы она вернулась домой. Она ему ответила, что придет домой примерно через час. ФИО1 в агрессивной форме начал уточнять с кем она находится. Изначально она говорила, что находится с Свидетель №2, про ФИО21 умалчивала, так как знает, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, очень ревнивый. После того, как ФИО1 узнал, что она находится в компании незнакомого ему мужчины, начал агрессивно с ней общаться, оскорблять ее. ФИО21 услышал данные высказывания, попросил ФИО5 выйти на улицу, поговорить. ФИО1 сказал, что выйдет с ножами, точное количество не указывал. Посмотрев вверх, в окнах подъезда они увидели, что ФИО1 стоит на лестничном пролете, ведущем на 5 этаж, попросили ФИО21 остаться внизу, на улице, чтобы они спокойно зашли домой, т.к. она знала, что ФИО1 находится в агрессивном состоянии. Она с Свидетель №2 проследовали в подъезд. На лестничном пролете между 4 и 5 этажами они столкнулись с ФИО1, у которого в руках находилось 4 ножа, по 2 в каждой руке: нож с коричневой деревянной ручкой, нож с черной полимерной ручкой, нож с оранжевой полимерной ручкой, которые находись у них в квартире, использовались в быту. Также в руках у него был нож, который ей не знаком, видела впервые, им они не пользовались. ФИО1 был без обуви в одних носках. Они с Свидетель №2 зашли в квартиру, ФИО1 зашел за ними, обул кроссовки, взял вышеуказанные ножи и начал выходить на лестничный пролет, выкрикивая слова о том, что «пырнет» ФИО21 Она, испугавшись за ФИО21, выбежала на лестничный пролет перед ФИО1, хотела предупредить ФИО21 об имеющихся у ФИО1 ножах. Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО1 стоит напротив ФИО21, говорит, что «пырнет». Увидев ее, они с ФИО21 разбежались в разные стороны. Она убежала за соседний дом, и спряталась, вызвала сотрудников «Росгвардии». Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, увидев которых, ФИО1 забежал в подъезд, проследовал на 4 этаж, начал перелазить через окно. Предполагает, что хотел совершить самоубийство. В тот момент, когда ФИО1 перелазил через окно, его останавливали, говорили о том, что у него есть ребенок. Тот перелез обратно в подъезд, туда же зашли сотрудники полиции. Что происходило в подъезде ей неизвестно, она услышала примерно через 10 минут звуки 2х выстрелов. После этого она начала подниматься в квартиру, на лестничной площадки 4 этажа увидела лежачего ФИО6, под которым была лужа крови, на левой ноге у него был наложен жгут из ткани. Она ничего не сказала, проследовала в квартиру. ФИО1 может охарактеризовать, как вспыльчивого, агрессивного человека, который способен причинить вред другим, так как тот неоднократно участвовал в драках, в последнее время они частно начали ругаться, и ФИО1 неоднократно высказывал мысли о разводе. С его слов ей известно, что тот состоит на учете у врача-психиатра, так как у него имеется расстройство личности, какое именно она не знает. Наркотики до встречи с ней тот употреблял, какие именно не знает (т. 1 л.д. 156-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от **/**/**** следует, что у нее есть подруга Свидетель №1, знакомы с 2022 года. У той есть муж ФИО1, совместная дочь ФИО12 С ФИО1 она познакомилась в июле 2023 года, когда приезжала в ...., чтобы ее сын провел время с ее родным отцом. До этого момента ФИО1 знала только со слов Свидетель №1 Та рассказывала, что часто ругается с мужем, у него к ней было хамское отношение, часто ее оскорблял, неоднократно поднимал на нее руку. При встрече в июле 2023 года ФИО1 показался спокойным, они мало общались. **/**/**** она приехала в .... для проведения медицинского обследования ее сыну, остановилась у семьи ФИО22. В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 алкоголем не злоупотреблял, но неоднократно высказывал оскорбления в адрес Свидетель №1 С ней в конфликты не вступал, не оскорблял. **/**/**** она ночевала совместно с сыном у ее бывшего мужа. **/**/**** ей необходимо было забрать результаты анализов ее сына, так Свидетель №1 в этот день работала, попросила посидеть с детьми ФИО1, который в этот день отдыхал, тот согласился. Примерно в 13:00 она уехала, в квартире остался ФИО1 совместно с двумя детьми: ее сыном и их дочерью. Съездив в больницу, она вернулась примерно в 16:00, ФИО1 собрался и ушел. Она осталась с детьми дома. Примерно в 21:10 с работы вернулась Свидетель №1, до этого момента она отвела сына к бывшему мужу. Они сидели и общались с Свидетель №1, в этот момент последней неоднократно стал звонить ФИО1, говорил, что приедет домой и будет распивать спиртные напитки. Примерно в 23:00 ФИО1 пришел домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем имелось 2 бутылки коньяка объемом 0,5л. Свидетель №1 уложила ребенка спать, предложила ей выйти на улицу, посидеть на лавочке возле дома, она согласилась. Свидетель №1 попросила ФИО1 присмотреть за дочерью. Они вышли на улицу, расположились на лавочке около их дома. Свидетель №1 ей также сообщила о том, что позвала посидеть с ними знакомого. Они вышли на улицу и к ним подошел незнакомый ей ранее мужчина, представился Андреем. Примерно через 20 минут ФИО1 начал неоднократно звонить Свидетель №1, в грубой форме говорил вернуться домой, в агрессивной форме уточнял с кем она находится. Свидетель №1 изначально говорила, что находится с ней, про Андрея умалчивала. ФИО1 узнал, что они находится в компании Андрея, оскорблял ее. Андрей услышал данные высказывания, попросил ФИО1 выйти на улицу, на что ФИО1 сказал выйдет с ножами. Посмотрев вверх, в окнах подъезда они увидели, что ФИО1 стоит на лестничном пролете, ведущем на 5 этаж, и распивает спиртные напитки, какие именно ей не известно. Они попросили Андрея остаться внизу, на улице, сами проследовали в подъезд. На лестничном пролете между 4 и 5 этажами столкнулись с ФИО1, у которого в руках находилось 4 ножей, по 2 в каждой руке, какие были точно ножи, не помнит. ФИО1 был в одних носках. Они с Свидетель №1 проследовали в квартиру, ФИО1 зашел за ими, обул кроссовки, взял ножи, начал выходить на лестничный пролет. При этом говорил, что «пырнет» ножом Андрея. Свидетель №1 выбежала на лестничный пролет перед ФИО1, она осталась в квартире с дочерью ФИО22. На улицу она вышла в тот момент, когда прибыли сотрудники полиции. ФИО22 ей рассказала о том, что ФИО1 говорил Андреею, что «пырнет» его, после этого они разбежались в разные стороны, Свидетель №1 вызвала сотрудников Росгвардии. Когда она вышла на улицу, ФИО1 забегал в подъезд, они увидели, что тот, находясь на лестничном пролете 4 этажа, начинает перелезать через окно. В тот момент, все начали его останавливать, говорить, что у него есть ребенок, не нужно этого делать. Тот перелез обратно в подъезд, и туда же зашли сотрудники полиции. Что происходило в подъезде ей неизвестно, она услышала примерно через 10 минут звуки двух выстрелов. После этого начала подниматься в квартиру совместно с Свидетель №1, на лестничной площадке 4 этажа увидела лежачего ФИО1, под ним была лужа крови, на левой ноге был наложен жгут из ткани. Они быстро зашли в квартиру. ФИО1 может охарактеризовать, как вспыльчивого, агрессивного человека, злоупотребляющего алкоголем (т. 1 л.д. 167-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от **/**/**** следует, что работает в ~~~. В его должностные обязанности входит: сбор и хранение информации, полученной с использованием средств видеофиксации, непрерывное управление силами и средствами подразделения ППС. **/**/**** в 09:00 часов на суточное дежурство заступили полицейский Ван-зу-хо С.А. совместно с полицейским (водителем) Потерпевший №1, при них имелись нагрудные видеорегистраторы «Дозор». **/**/**** в период выезда на отработку заявки по адресу: ...., р..... ими были включены видеорегистраторы нагрудного типа «Дозор» и производилась видеосъемка. **/**/**** Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1 сдали нагрудные видеорегистраторы «Дозор», после им была просмотрена видеозапись и записана на оптический диск, содержащий видеозаписи с событиями, произошедшими **/**/**** по адресу: ...., р..... (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от **/**/**** следует, что он проживает в .... по адресу: ...., р..... на протяжении 1,5 лет. У него есть соседи по лестничной площадке, проживающие в .... - ФИО2 и ФИО3, более точные их данные ему неизвестны. Знает, что у них есть несовершеннолетняя дочь Татьяна. **/**/**** примерно в 01:00 он проснулся от того, что услышал женские и мужские крики, доносившиеся из подъезда, что именно кричали, точно не знает, речь была неразборчива, в подъезде было очень сильное эхо. Он вышел на балкон, покурил, крики в подъезде усилились, он вышел из квартиры, увидел, что ФИО2 и ФИО3, стояли на лестничном пролете между 4 и 5 этажом, о чем-то спорили на повышенных тонах. В руках у ФИО2 было 2 ножа, какие именно, не помнит. В тот момент, когда он открыл дверь, ФИО2 отвернулся от ФИО3 и начал подниматься в сторону его квартиры, при этом в руках у него все еще были ножи. Тот вытянул правую руку, в которой на тот момент находился нож и направил в его сторону. Так вытянутая рука ФИО2 находилась от него на расстоянии 50 см., при этом тот ему высказывал угрозы, а именно говорил: «Что ты вышел? Я тебя зарежу». После высказанной угрозы он решил позвонить в полицию, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. Вернулся в квартиру, позвонил в полицию примерно в 02:30. После звонка вышел на балкон, увидел, что ФИО2 уже находился на улице, в руках у того находилось 2 ножа. После этого ему позвонили сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», что уточнить обстоятельства происходящего. Он сообщил, что в подъезде бегает мужчина с ножами в руках, высказывает угрозы. Сотрудники сообщили, что едут к ним. В момент этого звонка он находился на балконе, видел, как ФИО2 бегает по улице с ножами в руках. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, ФИО2 зашел в подъезд. Далее он уже видел, что тот, находясь на лестничном пролете 4 этажа, начал перелазить через окно, предполагает, что хотел совершить самоубийство. Все, кто находился на улице, а именно ФИО3, девушка со светлыми волосами, ее имя ему неизвестно, сотрудники полиции начали ему говорить о том, что не нужно этого делать, ведь у него есть ребенок. Мужчина, услышав это, перелез обратно в подъезд. В этот момент сотрудники полиции надели бронежилеты и зашли в подъезд. Что происходило в подъезде, точно не знает, не видел. Слышал, как сотрудники полиции просили ФИО2 успокоиться и выкинуть ножи, на что тот им сказал: «идите сюда, я вас порежу». После этого сотрудники полиции сказали: «стой, стрелять буду». После этих слов услышал звук выстрела, крики продолжились, он снова услышал звук выстрела. После чего вышел в подъезд. На лестничной площадке 4 этажа увидел ФИО2, который лежал в крови, говорил о том, что сам во всем виноват. Один из сотрудников находился на ФИО2 и надевал ему наручники, второй сотрудник просил у жительницы подъезда подручный материал, чтобы наложить жгут. Жительница подъезда дала отрезок ткани, которым сотрудник полиции наложил ФИО2 жгут. Примерно через минут 10 приехала бригада СМП, оказали первую медицинскую помощь. После этого он вышел из подъезда, видел, как ФИО2 выносят на носилках, погружают в служебный автомобиль бригады СМП (т. 1 л.д. 181-184).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела:

- сообщением, поступившим из ГКБ № в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/****, зарегистрированным в КУСП №, фабула происшествия: привезли неизвестного с огнестрельным ранением в тяжелом состоянии с р..... (т. 1 л.д. 22);

- справкой ОГБУЗ «ИГКБ №» от **/**/****, согласно которой ФИО1 находится на стационарном лечении с **/**/**** по настоящее время. Огнестрельное раненеие левого коленного сустава с повреждением подколенной вены (т. 1 л.д. 30-31, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра является площадка 4 этажа подъезда №, расположенная по адресу: ...., р...... В ходе осмотра изъяты: гильза с маркировкой «539 21 ППО», смывы с пола и со стены, пуля, нож с полимерной ручкой синего цвета, нож с деревянной ручкой, нож с полимерной ручкой черного цвета, нож с полимерной ручкой оранжевого цвета, гильза « 2 с маркировкой «539 21 ППО», бутылка (т. 1 л.д. 205-223). Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-248);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому, у свидетеля ФИО13 в комнате хранения спец. средств ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», расположенной по адресу: .... был изъят оптический диск с видеозаписями от **/**/**** (т. 1 л.д. 226-229), в ходе осмотра которого **/**/**** установлено, что на оптическом диске, содержатся видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов «Дозор», которые находились **/**/**** при сотрудниках ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В ходе осмотра было установлено, что ФИО1 в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., р....., вооружившись ножами высказывал угрозу применения насилия с использованием оружия в отношении сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1: «идите сюда, я вас порежу». После произведенного осмотра указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 230-237).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** следует, что согласно данным осмотра ФИО1 **/**/**** в ГБУЗ ИОБСМЭ и анализа представленной медицинской карты у него имелись телесные повреждения: а) огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей в области левого коленного сустава с повреждением бедренной вены в месте ее перехода в подколенную вену, которое образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия пулевым снарядом, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. **/**/**** приказа Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н); б) ссадины (2) на передней поверхности правой голени в верхней и средней третях, которые образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), имеют срок давности причинения не менее 14 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н) (т. 2 л.д. 70-71). 

Согласно выписке из приказа № л/с от **/**/**** Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 131).

Согласно выписке из приказа № л/с от **/**/**** Ван-зу-хо С.А. назначен на должность полицейского мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 132).

Согласно постовой ведомости на **/**/**** Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1 заступили на суточное дежурство по мкр. Березовый, р..... (т. 1 л.д. 144). 

По результатам служебной проверки от **/**/**** установлено законным и правомерным применение огнестрельного оружия ПМ-9 мм, специального средства БРС и физической силы старшим сержантом полиции Ван-зу-хо С.А., полицейским мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», а также применение специального средства БРС и физической силы сержантом полиции Потерпевший №1, полицейским (водителем) мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (т. 1 л.д. 146-149). 

Таким образом, в ходе судебного следствия судом проверены все представленные сторонами доказательства. Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, при которых Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, будучи сотрудниками полиции, т.е. представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в форменном обмундировании, в соответствии со своими должностными обязанностями несли службу в р....., мкр. Березовый. ФИО1, достоверно зная, что Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции – представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования их законной деятельности и не имея намерения лишить жизни, с целью запугивания, будучи вооруженный двумя ножами, направленными в сторону Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, приблизился к ним на расстояние менее одного метра, высказывая угрозу применения насилия в отношении потерпевших. Потерпевшие Ван-зу-хо С.А. и Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, угрозу применения насилия восприняли реально, после чего полицейский ППС Ван-зу-хо С.А. в соответствии с законом «О полиции», в целях защиты себя и другого лица от посягательства, опасного для жизни и здоровья, для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, применил табельное огнестрельное оружие, произведя поочередно предупредительный выстрел в безопасном направлении в сторону от ФИО1 и Потерпевший №1, а затем в левое колено ФИО1, тем самым обезвредив последнего. 

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от **/**/**** №, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает акцентуированные личностные черты, не достигающие уровня расстройства личности. В период, относящийся к совершению преступления, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственном действии и судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 57-65).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также с учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 83, 90), принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против государственной власти, порядка управления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также в ходе проведения следственных процессуальных действий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшим извинений, состояние здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 78). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого, суд считывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет средне-специальное образование, трудоустроен в ООО «Юпитер», по месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный специалист, ранее не судим. Согласно характеристике УПП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется нейтрально, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в том числе в распитии алкогольной продукции в общественных местах, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах не состоит (т. 2 л.д. 86). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, вышеприведенные сведения о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции уголовного закона, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершил преступление средней тяжести.

В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи ч. 1 ст. 318 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Рассматривая доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, последние к нему претензий не имеют, характеризуется положительно. Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, направленное против государственной власти, порядка управления, а именно совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также отмечает, что ФИО1 совершено преступление в отношении представителей власти, родовым объектом преступления является государственная власть, видовым – порядок управления в государственной и общественной жизни, непосредственным объектом – отношения, регулирующие нормальное исполнение своих должностных обязанностей представителями власти. Преступлением причиняется ущерб не только представителю власти, в отношении которого применено насилие, но и установленному порядку управления государством, что требует от суда особо тщательного подхода при разрешении вопроса о том, перестал ли обвиняемый вследствие деятельного раскаяния быть общественно опасным. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, отнесенного к делам публичного обвинения, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе выемки **/**/****, копии медицинских карт № и № на имя ФИО1, - хранить в материалах дела; медицинскую карту ОГБУЗ «ГКБ №»№ на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ...., - вернуть в медицинское учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

№

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе выемки **/**/****, копии медицинских карт № и № на имя ФИО1, - хранить в материалах дела; медицинскую карту ОГБУЗ «ГКБ №»№ на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по ...., - вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий К.П. Светус