Дело №2а-29/2024

УИД 22RS0029-01-2023-000850-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 29 января 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Колтышевой А.О., 

при секретаре Белан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит: признать бездействие начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства документооборота. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении в ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство №№№№ возбужденное на основании судебного приказа №№№№, выданного мировым судьей Судебного участка Кулундинского района от //////, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ////// в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство №№№№-ИП было окончено по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, а также незаконные бездействие начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части; организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, Врио начальника ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по причине смерти, сведения органов ЗАГС (актовая запись) в деле.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которыми суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №№№№ от //////, вынесенного мировым судьей Судебного участка Кулундинского района Алтайского края по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» ////// судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№№№-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в размере 4027,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ////// вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Согласно скриншота программы АИС ФССП России, предоставленного ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю постановление об окончании исполнительного производства от ////// было направлено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» заказной почтой //////, ШПИ №№№№

Согласно отчета почтовых отправлений с вышеуказанным идентификатором, постановление и ИД были получены взыскателем //////. Иной информации в опровержение данных сведений административным истцом представлено не было.

Основаниям не доверять сведениям государственной системы АИС ФССП России у суда также не имеется.

Таким образом, спорное правоотношение связано с исполнительным производством №№№№-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере 4027,11 руб. Сторонами исполнительного производства являются: НАО «Первое клиентское бюро» (взыскатель) и ФИО5 (должник).

Должник ФИО3 умерла //////, что подтверждается информации из Кулундинского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

На момент рассмотрения административного дела наследственных дел после смерти ФИО3 не открывалось. 

Совершение указанных в административном иске действий и мер в отношении умершего гражданина невозможно, как следствие, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по отношению к позициям мотивировочной и просительной части административного иска. 

В целом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 начальнику ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 , ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Колтышева 

Мотивированное решение изготовлено – 02 февраля 2024 года.