Дело № 2- 4263/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 ноября 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «1Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на то, что по кредитному договору № от 18.07.2012г. ответчиком ФИО1 получен кредит в сумме 100 000 рублей сроком возврата до 18.07.2014г. под 36 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в сумме 100 000 рублей был перечислен Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства № от 18.07.2012г., в соответствии с условиями которого Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет и у неё образовалась задолженность за период с 21.10.2013г. по 16.06.2017г. в размере 184 081 руб. 19 копеек, из которых основной долг 33 284 рублей 10 копеек; сумма процентов 34 035 рублей 52 копеек и штрафные санкции в размере 116 761 рублей 57 копеек.

Истец направил ответчикам требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако ими эти требования не выполнены.

Впоследствии Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением Арбитражного суда РСО - Алания от ...г. по делу № А61-1055/16 Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением мирового судьи Судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 24.05.2012г. отменен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Истец просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили, а поэтому, в соответствии с положением ст.165.1 ГК РФ и с учётом требований ст.167 ГК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а п.1 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ...г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ и ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленным кредитным договором № от 18.07.2012г., заключенным с ФИО1, договором поручительства № от 18.07.2012г., заключенным с ФИО2, сведениями о направлении требований о погашении суммы просроченной задолженности по кредитному договору и определением об отмене судебного приказа.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняет и её задолженность за период с 21.10.2013г. по 16.06.2017г. составляет 184 081 рублей 19 копеек, из которых основной долг 33 284 рублей 10 копеек; сумма процентов 34 035 рублей 52 копеек и штрафные санкции в размере 116 761 рублей 57 копеек.

Требования истца по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком ФИО1 не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в рамках заключенного с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от 18.07.2012г. и договора поручительства № от 18.07.2012г., заключенного с ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков и понесённые расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 881 рублей, которые с учётом требований ст.98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 в солидарном порядке в пользу АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2012г в размере 184 081 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 881 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста. 

Судья Кабалоев А.К.