Дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.Г., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда 

<

адрес>-Ям уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и грабеж. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), то есть, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, подошел к ларьку, принадлежащему ИП 

<

данные изъяты> расположенному возле 

<

адрес> отогнул металлический лист на стене ларька, через образовавшийся лаз незаконно проник в помещение и тайно похитил оттуда товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>., а именно: из холодильника, тайно похитил 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине АО «Дикси-Юг» (76512), расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны находившихся там сотрудников магазина и граждан-покупателей, подошел к витрине с алкогольной продукцией, и свободным доступом взял 

<

данные изъяты>, принадлежащие АО «Дикси-Юг», намереваясь в дальнейшем тайно похитить их, однако был обнаружен с похищенным имуществом продавцом-кассиром ФИО5, которая при выходе из магазина потребовала от ФИО2 остановиться, ФИО2, осознав, что его противоправные действия не остались незамеченными, не отреагировал на законные требования ФИО5 выдать алкогольную продукцию, в присутствии последней, осознававшей противоправный характер его действий, проигнорировал требования о выдаче похищенного имущества, вышел из помещения магазина. ФИО5, пытаясь остановить ФИО2, вышла вслед за ним и окликнула его, но ФИО2 вновь не отреагировал, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение двух бутылок коньяка, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и объемом похищенного и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же поддержали заявленное ходатайство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. 

Деяние ФИО1 по первому эпизоду подлежит квалификации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Деяние ФИО1 по второму эпизоду подлежит квалификации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние по обоим преступлениям, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи имущества ФИО4 (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на обстоятельства совершения преступлений, суд признает отягчающим обстоятельством у ФИО1 совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ( ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности до совершения преступлений не привлекался. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

При этом, суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статей, в связи с рассмотрением уголовного дела особым порядком, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного за совершение вменяемых ему преступлений. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фотоследом обуви, дактокарты ФИО4 и ФИО1 оставить при деле, две бутылки из-под пива, пачка из под сигарет уничтожить, кроссовки 

<

данные изъяты> принадлежащие и выданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить ФИО1, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Носова