Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указал, что в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество, регистрационный номер свидетельства 34-АБ № допущена описка в написании фамилии его умершей матери. Вместо правильного «ФИО1», указано «ФИО9».

Данные обстоятельства препятствуют заявителю в реализации наследственных прав, при этом, подтвердить принадлежность свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество иным способом не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, регистрационный номер свидетельства 34-АБ № на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель заявителя ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в пункте 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

При этом имеются в виду случаи, когда из-за ошибок или искажений данные о фамилии, имени или отчестве в документах, имеющих правовое значение (трудовые и пенсионные книжки, справки о работе, документы об образовании, завещания и т.п.), не совпадают с данными паспорта или свидетельства о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> родился ФИО2, матерью указана ФИО3 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрировала брак и при заключении брака ей присвоена фамилия «ФИО1», что следует из свидетельства о заключении брака (л.д. 6).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке р.

<

адрес> Яр, было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, серии 34-АБ № (л.д. 6 оборот).

При этом, при оформлении указанного Свидетельства фамилия её матери была указана, как «ФИО9», вместо правильного «ФИО1».

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка р.

<

адрес>, умерла. 

Однако, при исследовании имеющихся в материалах дела документов заявителя, суд усматривает, что в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг. имеется разночтение только в фамилии заявителя, а остальные личные данные совпадают с другими личными документами матери заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг. серии 34-АБ №, оформленном на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Установление факта принадлежности указанных правоустанавливающих документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему оформить наследственные права.

По этим основаниям, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, регистрационный номер свидетельства 34-АБ №, на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Ковалева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н.Ковалева