Дело № 2-744/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н., 

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный газ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ и взыскание судебных расходов, указывая, что взятые обязательства на себя истцом в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №162, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Задолженность за ответчиком с 01 января 2007 г. по 28 февраля 2014 г. включительно составляет 135 526,34 руб. Просит суд взыскать задолженность за потребленный газ в размере 135 526,34 руб. за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года и расходов государственной пошлины в сумме 3 911 руб. 

Истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, возражение в суд не представил, ходатайство об отложении не заявлено. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд и привлечением ненадлежащего ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в период времени с января 2007 г. по февраль 2014 г. по адресу 

<

адрес> (ранее именовалась 

<

адрес>.

Из материалов дела и в суде установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (ранее именовалась 

<

адрес> мая 2000 г.

В результате представленных доказательств ответчиком и изложенного в ходе судебного заседания судом установлено, что истцом по данному делу привлечен ненадлежащий ответчик.Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

Истец неоднократно надлежаще извещённый о времени и месте судебных заседаний не явился, суд рассмотрел настоящее дело по предъявленному иску. 

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

При принятии решения судом также учитывается, что истец не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 135 526,34 руб. за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года и расходов государственной пошлины в сумме 3 911 руб., отказать. 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.Н. Дагирова