КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2024-004450-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Самары Рябова ФИО188., поданному в интересах ФИО7 ФИО20, к ООО «Навигационные технологии» о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган и фонд социального страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально заместитель прокурора 

<

адрес> Рябов ФИО176 обратился в суд в интересах ФИО7 ФИО21 с исковым заявлением к ООО «Навигационные технологии», в котором просил признать незаконным увольнение ФИО7 ФИО22 и отменить приказ о прекращении трудового договора от 

<

дата>. Обязать ответчика восстановить на работе ФИО7 ФИО24 в должности менеджера с 

<

дата>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 ФИО25 среднемесячную заработную плату в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора 

<

адрес> Рябов ФИО177 указал, что в результате проведенной прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО7 ФИО26. проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что ООО «Навигационные технологии» (ИНН 

<

...>),зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение требований трудового законодательства при увольнении ФИО7 ФИО27

В ходе проверки установлено, что ФИО7 ФИО28. осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера в ООО «Навигационные технологии» с 

<

дата>.

Приказом № от 

<

дата> ФИО7 ФИО29. уволена с должности менеджера по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Фомин ФИО179 считает необоснованным и незаконным. 

Ранее ООО «Навигационные технологии» осуществляло деятельность по адресу: 

<

адрес>А.

С 

<

дата> работодателем изменен адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, стр. 1.

В нарушение положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не уведомил ФИО7 ФИО30 об изменении расположения ее рабочего места в письменном виде в установленный законом срок. 

<

дата> учреждением составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО7 ФИО31

Приказом №-ок от 

<

дата> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» к ФИО7 ФИО32 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течении рабочего дня (смены) с 

<

дата>.

В нарушение положений части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказом №-ок от 

<

дата> к ФИО7 ФИО33 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

При применении к ФИО7 ФИО34 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Из положений трудового законодательства следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. 

Вместе с тем, приказ от 

<

дата> №-ок о применении к ФИО7 ФИО35 дисциплинарного взыскания не содержит сведений о неисполнении возложенных на нее конкретных трудовых обязанностей, а именно не указано какие именно положения трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов, распоряжений работодателя и т.д. были нарушены ФИО7 ФИО36 в связи с ее отсутствием на рабочем месте, в том числе не указано на каком именно рабочем месте должна исполнять свои обязанности ФИО7 ФИО37. и каким локальным нормативным актом это предусмотрено. 

Ранее прокуратурой района рассматривались доводы обращения ФИО7 ФИО38. о нарушении трудового законодательства ООО «Навигационные технологии». 

В ходе проведения проверки совместно со специалистом Государственной инспекции труда 

<

адрес> выявлены вышеуказанные нарушения. В связи с чем, прокуратурой района в адрес директора ООО «Навигационные технологии» внесено представление, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру района поступил ответ о признании доводов нарушения трудового законодательства обоснованными. 

При повторном обращении ФИО7 ФИО39 в прокуратуру района установлено, что нарушения, указанные в представлении не устранены. 

Ссылаясь на положения статьей 22, 74, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4-5 т. 1). 

В ходе рассмотрения гражданского дела процессуальным истцом– заместителем прокурора 

<

адрес> Рябовым ФИО178. исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены. С учетом уточнений материальный истец просил суд признать незаконным увольнение ФИО7 ФИО40., отменить приказ о прекращении трудового договора № от 

<

дата>. Обязать ответчика восстановить на работе ФИО7 ФИО41. в должности менеджера с 

<

дата>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 ФИО42. среднемесячную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей (л.д. 141 т. 1). 

Материальным истцом – ФИО7 ФИО43 в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования также в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, с учетом уточнений просила суд признать незаконным увольнение ФИО7 ФИО44 отменить приказ о прекращении трудового договора № от 

<

дата>. Обязать ответчика восстановить ее на работе в должности менеджера с 

<

дата>. Взыскать с ответчика в ее пользу среднемесячную заработную плату за период вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. Обязать ответчика произвести доначисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за работника ФИО7 ФИО47. в размере 

<

...> % от среднемесячной заработной платы ФИО7 ФИО45. и в Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО7 ФИО46. в размере 

<

...>

<

...> от среднемесячной заработной платы (л.д. 142-143 т. 1). 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 поданному в интересах ФИО7 ФИО48 к ООО «Навигационные технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения (л.д. 248 т. 1). 

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление ФИО7 ФИО49. об отмене определения суда от 

<

дата> об оставлении без рассмотрения исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 поданному в интересах ФИО7 ФИО50 к ООО «Навигационные технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 29-31 т. 2). 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена – Государственная инспекция труда в 

<

адрес>. 

В судебном заседании процессуальный истец прокурор – помощник прокурора 

<

адрес> Полшкова ФИО189 поддержала исковые требования с учетом уточнений, заявленных самим материальным истцом – ФИО7 ФИО51 (л.д. 142-143 т. 1), согласно которым сторона истца просит признать незаконным увольнение ФИО7 ФИО55., отменить приказ о прекращении трудового договора № от 

<

дата>. Обязать ответчика восстановить на работе ФИО7 ФИО52. в должности менеджера с 

<

дата>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО7 ФИО54 среднемесячную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании представитель материального истца ФИО7 ФИО56 – Черек ФИО57, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений ФИО7 ФИО58л.д. 142-143 т. 1) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истцом ФИО7 ФИО59 в материалы гражданского дела представлены письменные пояснения, согласно которым в сентябре 2023 года она пришла на свое рабочее место и представители другой компании ей сообщили, что ООО «Навигационные технологии» более не располагается по данному адресу. Она связалась с директором общества ФИО2 ФИО60 и попросила представить расчет на увольнение, приказ об увольнении с указанием причины. 

<

дата> ФИО4 ФИО65 получила уведомление от работодателя по факту ее отсутствия на рабочем месте 

<

дата> и необходимости дачи объяснений. В ответ на уведомление ФИО7 ФИО61. сообщила обществу об изменении рабочего места без ее уведомления. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведена проверка в отношении ООО «Навигационные технологии» и его директора. Вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение трудовых прав ФИО7 ФИО63 При этом ООО «Навигационные технологии» и должностное лицо ФИО8 признали вину в нарушении трудового законодательства, которое заключается в том, что работодатель не уведомил работника об изменении места работы. Установлен факт незаконного увольнения. Истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о восстановлении ее трудовых прав, которое получено обществом 

<

дата>. Заявление оставлено ответчиком без ответа. Поскольку прогул выявлен 

<

дата>, то приказ об увольнении должен был быть издан работодателем не позднее 

<

дата>. Обращала внимание суда на то, что общество уклоняется от уплаты налогов, поскольку заработная плата перечислялась ей с карты директора ООО «Навигационные технологии» (л.д. 139-140 т. 1). 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Навигационные технологии» - ФИО5 ФИО66., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав ранее заявленное ходатайство применении срока исковой давности. Согласно письменным возражениям на исковое заявление стороны ответчика, ФИО7 ФИО67 отсутствовала на рабочем месте с 

<

дата>. О причине своего отсутствия ФИО7 ФИО77 не сообщила, на связь не выходила. 

<

дата> ФИО7 ФИО68 направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 

<

дата> от ФИО7 ФИО71. получено письмо о том, что она не знает новый адрес организации, в связи с чем, не выходит на работу. 

<

дата> в адрес истца направлено уведомление о месте нахождении организации режиме работы и о необходимости выйти на работу и приступить к выполнению трудовых обязанностей. Указанное уведомление получено ФИО7 ФИО72 

<

дата>, однако вплоть до увольнения истец на работу не вышла. 

<

дата> в адрес ФИО7 ФИО69 также направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. Уведомление получено ФИО7 ФИО73 

<

дата>. Ответ на уведомление не поступил. За весь период длительного прогула ФИО7 ФИО76. с 

<

дата> по 

<

дата> составлялись акты о ее отсутствии на рабочем месте. ФИО7 ФИО70 осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель с 

<

дата>.ФИО7 ФИО74. злоупотребляет своими правами. ФИО7 ФИО75 пропущен срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд, поскольку ею приказ об увольнении получен 

<

дата>, тогда как с рассматриваемым иском истец обратился по истечению месяца от указанной даты (л.д. 82 т. 1). 

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 87 т. 2), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ответ на судебный запрос начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 ФИО78 суду представлена справка специалиста, согласно которой ею в ходе проверки, проводимой прокуратурой 

<

адрес>, были исследованы документы ООО «Навигационные технологии» на предмет соблюдения требований действующего трудового законодательства. В нарушение требований части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (общество) не уведомил ФИО7 ФИО81. об изменении расположения ее рабочего места в письменном виде в установленный законом срок. В нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от 

<

дата> № к ФИО7 ФИО82. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Согласно акту от 

<

дата> факт отсутствия ФИО7 ФИО79 на рабочем месте обнаружен работодателем 

<

дата>. В нарушение части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к ФИО7 ФИО80 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Приказ от 

<

дата> №-ок о применении к ФИО7 ФИО83 дисциплинарного взыскания не содержит сведений о неисполнении возложенных на нее конкретных трудовых обязанностей (л.д. 81-82 т. 2).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

В силу части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 

<

дата> ФИО7 ФИО84 принята на работу на должность бухгалтера в ООО «Навигационные технологии» (приказ от 

<

дата>).

Приказом ООО «Навигационные технологии» от 

<

дата> ФИО7 ФИО85 переведена на должность менеджера общества, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от 

<

дата> (форма СТД-Р) (л.д. 24 т. 1).

Согласно приказу № директора ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО86 обязанность по перечислению заработной платы ФИО7 ФИО87 возложена на ФИО2 ФИО88 в виде перечисления денежных средств с личной карты директора на личную карту работника. Основанием приказа является личное заявление ФИО7 ФИО89 (л.д. 26 т. 1). 

ФИО7 ФИО90. обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с обращением, содержащим сведения о том, что она является работником ООО «Навигационные технологии». Ее место работы было расположено по адресу: 

<

адрес>А, лит. 

<

...>. В сентябре 2023 года она пришла на свое рабочее место и представители другой компании ей сообщили, что ООО «Навигационные технологии» более не располагается по данному адресу. Она связалась с директором общества ФИО2 ФИО180 и попросила представить расчет на увольнение, приказ об увольнении с указанием причины. 

<

дата> ФИО7 ФИО91. получила уведомление от работодателя по факту ее отсутствия на рабочем месте 

<

дата> и необходимости дачи объяснений. В ответ на уведомление ФИО7 ФИО92 сообщила обществу об изменении рабочего места без ее уведомления. Выразила несогласие с новым рабочим местом (л.д. 153-154 т. 1). 

Первым заместителем прокурора 

<

адрес> Харитоновым ФИО181 прокурору 

<

адрес> Сергееву ФИО182 уведомлением от 

<

дата> № согласовано проведение проверки с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении ООО «Навигационные технологии» (л.д. 7 т. 1).

Решением о проведении проверки заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № решено провести проверку ООО «Навигационные технологии» (ИНН №). Целью проверки являлось исполнение трудового законодательства. Основанием проверки послужило обращение ФИО7 Предметом проверки являлось исполнение трудового законодательства в сфере оплаты труда. Срок проведения проверки с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 8 т. 1). 

В ходе проведения надзорным органом проверки, ООО «Навигационные технологии» в письме от 

<

дата> в прокуратуру 

<

адрес> сообщило, что общество арендовало помещение по адресу: 

<

адрес>А. С 

<

дата> ООО «Навигационные технологии» сменило место нахождение и освободило указанное помещение. Собственником помещения по адресу: 

<

адрес>А является ООО «НТК» (ИНН 

<

...>), директором и учредителем которого является ФИО7 ФИО101 – супруг ФИО7 ФИО93 В связи с чем, ФИО7 ФИО94. не могла не знать о том, что ООО «Навигационные технологии» сменило место нахождение с 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ФИО7 ФИО95 заказным письмом (ШПИ 

<

...>) направлено уведомление о необходимости объяснить причины отсутствия на рабочем месте. В ответ на письмо общество, ФИО7 ФИО96 ответила, что ей не известно о новом месте работы. 

<

дата> ФИО7 ФИО97 заказным письмом (ШПИ 

<

...>) направлено уведомление о новом месте работы, а также о режиме работы. Однако после получения указанного уведомления ФИО7 ФИО98 на работу не вышла, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не представила. 

<

дата> приказом № ФИО7 ФИО99. уволена. Приказ об увольнении, расчетный лист и иные необходимые документы отправлены ФИО7 ФИО100 заказным письмом (ШПИ 

<

...>). 

Трудовой договор № от 

<

дата>, а также приказ о приеме на работу ФИО7 ФИО102 утеряны при переезде. Возможность восстановить утерянные документы и подписать трудовой договор с ФИО7 ФИО103 отсутствует, поскольку ФИО7 

<

...> на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 14-15 т.1).

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО3 в адрес директора ООО «Навигационные технологии» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 

<

дата> №, из которого следует, что проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (общество) не уведомил ФИО7 ФИО104 об изменении расположения ее рабочего места в письменном виде в установленный законом срок. Кроме того указано, что в нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказом от 

<

дата> к ФИО7 ФИО105 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Так, согласно акту от 

<

дата> факт отсутствия ФИО7 ФИО106 на рабочем месте обнаружен работодателем 

<

дата>. В нарушение требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Приказ от 

<

дата> № о применении к ФИО7 ФИО107 дисциплинарного взыскания не содержит сведений о неисполнении возложенных на нее конкретных трудовых обязанностей, а именно не указано, какие именно положения трудового договора, должностной инструкции, распоряжений работодателя были нарушены ФИО7 ФИО108 в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д. 9-10 т. 1).

Постановлением начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> №-№ директор ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО109 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 139-142 т. 1).

Постановлением начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> №-№ ООО «Навигационные технологии» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 146-149 т. 1).Решением о проведении проверки заместителя прокурора 

<

адрес> Рябова ФИО190 от 

<

дата> № решено провести проверку ООО «Навигационные технологии» (ИНН 

<

...>). Целью проверки являлось исполнение трудового законодательства. Основанием проверки послужило обращение ФИО7 ФИО110. Предметом проверки являлось исполнение трудового законодательства в сфере оплаты труда. Срок проведения проверки с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 28 т. 1). 

<

дата> директором ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО111 в прокуратуру 

<

адрес> даны объяснения, согласно которым, в декабре 2019 года на работу была принята ФИО7 ФИО114. на должность менеджера. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 ФИО112 не выходила на работу, о причинах невыхода не сообщала. 

<

дата> ФИО7 ФИО113 уволена. Указал, что увольнение является законным, произведено с учетом норм действующего трудового законодательства (л.д. 30 т. 1). 

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что действительно директором ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО115 менеджером ФИО9 ФИО116., электрогазосварщиком ФИО10 ФИО118 составлены:

- 

<

дата> акт об отсутствии 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО119 на рабочем месте (л.д. 16 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО120 на рабочем месте (л.д. 17 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО121 на рабочем месте (л.д. 18 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО123 на рабочем месте (л.д. 47 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО124. на рабочем месте (л.д. 48 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО125 на рабочем месте (л.д. 49 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО126 на рабочем месте (л.д. 50 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО127 на рабочем месте (л.д. 51т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО128 на рабочем месте (л.д. 52 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО129 на рабочем месте (л.д. 53 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата>.12.2023 с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО130 на рабочем месте (л.д.54 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО131 на рабочем месте (л.д. 55 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО132 на рабочем месте (л.д. 56 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО133 на рабочем месте (л.д. 57 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО134 на рабочем месте (л.д. 58 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО135 на рабочем месте (л.д. 59 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО136 на рабочем месте (л.д. 60 т. 1);

- 

<

дата> акт об отсутствии с 09.00 до 18.00 часов 

<

дата> по 

<

дата> с 09.00 до 18.00 часов менеджера ФИО7 ФИО137. на рабочем месте (л.д. 61 т. 1);

- 

<

дата> акт, которым установлено, что в результате служебного расследования подтвержден факт отсутствия ФИО7 ФИО138 на рабочем месте (л.д. 62 т. 1). 

Приказом директора ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО139 № от 

<

дата> создана комиссия по расследованию совершенного нарушения дисциплины труда работника ФИО7 ФИО140. в составе: директора ФИО2 ФИО141.; менеджера ФИО9 ФИО142.; электрогазосварщика ФИО10 ФИО143 (л.д. 19 т. 1).

<

дата> ответчик обратился в адрес ФИО7 ФИО144. с уведомлением о необходимости предоставить объяснения ввиду отсутствия на рабочем месте с 

<

дата> (л.д. 20, 98 т. 1). Уведомление получено ФИО7 ФИО145 

<

дата> (ШПИ 

<

...>) (л.д. 98 т. 1). 

В ответ на уведомление работодателя от 

<

дата> ФИО7 ФИО146. ООО «Навигационные технологии» письменно сообщила, что ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>А,лит. 7. ООО «Навигационные технологии» без письменного уведомления работника изменило адрес местоположения рабочего места. О новом адресе расположения рабочего места ей не известно. Приказ об изменении места работы работодателем не издавался, под роспись не вручался. Просила уведомить ее о новом рабочем месте, издать и ознакомить ее под роспись с соответствующим приказом (л.д. 23 т. 1). 

<

дата> ответчик обратился в адрес ФИО7 ФИО183 с уведомлением о том, что общество с 

<

дата> находится по адресу: 

<

адрес>, строение 1, о чем она была уведомлена. ФИО7 ФИО175 предложено незамедлительно приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Сообщен режим работы (л.д. 69, 70-72 т. 1). Уведомление получено ФИО7 ФИО147 

<

дата> (ШПИ 

<

...>) (л.д. 70 т. 1). 

<

дата> директором ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО148 менеджером ФИО9 ФИО149 и электрогазосварщиком ФИО10 ФИО150. составлен акт об отсутствии письменного объяснения ФИО7 ФИО151. по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 40 т. 1). Аналогичные акты составлены 

<

дата> (л.д. 41 т. 1) и 

<

дата> (л.д. 42 т. 1). 

<

дата> ответчик обратился в адрес ФИО7 ФИО152 с уведомлением о необходимости предоставить объяснения ввиду отсутствия на рабочем месте с 

<

дата> (л.д. 22 т. 1).

Приказом директора ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО153 №-ок от 

<

дата> к менеджеру ФИО7 ФИО154 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (л.д. 27 т. 1).

<

дата> директором ООО «Навигационные технологии» ФИО2 ФИО155 издан приказ № от 

<

дата> о прекращении трудового договора с работником ФИО7 ФИО156 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 28 т. 1).

Приказ об увольнении №-ок, расчетный лист, приказ о прекращении трудового договора, ПФС, ЕФС-1, форма СТД-Р направлены ответчиком ФИО7 ФИО157 заказным письмом (ШПИ 

<

...>) (л.д. 35, 37 т. 1) и получены истцом ФИО7 ФИО158. 

<

дата> (л.д. 36 т. 1). 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что с 

<

дата> рабочие места работников ООО «Навигационные технологии» находятся по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. Указанное обстоятельство подтверждается в том числе:

договором аренды нежилых помещений от 

<

дата>, заключенным между ФИО11 ФИО159. (арендодатель) и ООО «Навигационные технологии» (арендатор), по условиям которого предметом договора выступают нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41-44 т. 2);

письмом индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО160. от 

<

дата>, адресованным директору ООО «Навигационные технологии», согласно которому 

<

дата> ООО «Навигационные технологии» ИНН 

<

...> оказывались услуги по сопровождению компьютерной техники и программного обеспечения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45 т. 2). 

В силу части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе произвести перемещение работника на другое рабочее место без его согласие, за исключением случаев, когда рабочее место прямо указано в трудовом договоре и выступает в качестве согласованного сторонами условиями договора. 

В материалы гражданского дела стороной ответчика представлен не подписанный со стороны работника ФИО7 ФИО161 трудовой договор от 

<

дата> (л.д. 90-96 т. 2). Из пояснений стороны ответчика следует, что подписанный сторонами трудовой договор утерян. Между тем ответчиком наличие трудовых отношений с ФИО7 ФИО162. не оспаривалось. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «а» пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

С учетом того, что трудовой договор, подписанный между сторонами отсутствует, ни одной из сторон подписанный трудовой договор в двухстороннем порядке не представлен, суд, при разрешении возникшего правового конфликта, руководствуясь положениями части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что рабочее место ФИО7 ФИО163 при возникновении трудовых отношений с ООО «Навигационные технологии» было определено по адресу: 

<

адрес>А, лит. 

<

...>. Указанное сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось. 

В силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку рабочее место по адресу: 

<

адрес> находится в той же местности, что и предыдущее рабочее место по адресу: 

<

адрес>А и не влечет изменение условий трудового договора, то перемещение ФИО7 ФИО164 на другое рабочее место не требовало согласие.

В письменном уведомлении, адресованном истцу ФИО7 ФИО165 от 

<

дата> ООО «Навигационные технологии» по ее письменной просьбе сообщало, что с 

<

дата> рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>, стр. 1 (л.д. 21 т. 1). 

Между тем, согласно табелю учета рабочего времени ООО «Навигационные технологии» за отчетный период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО7 ФИО166 являлась на работу 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 ФИО184 в табеле проставлены прогулы (л.д. 227 т. 1).

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Навигационные технологии» за отчетный период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 ФИО167 в рабочие дни не являлась, ей проставлены прогулы (л.д. 228, 229, 230 т. 1).

Из расчетного листка за сентябрь 2023 года ФИО7 ФИО168. следует, что в сентябре 2023 года ее рабочие дни составили – 17 дней, прогул с 26 сентября по 30 сентября, заработная плата начислена в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек (до удержания НДФЛ), выплачено с учетом удержания НДФЛ 

<

...> рублей 

<

...> копейки (л.д. 146 т. 1).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год о 

<

дата> следует, что за сентябрь 2023 года ООО «Навигационные технологии» ФИО7 ФИО186 начислена заработная плата в размере ФИО187 рублей (л.д. 25 т. 1). 

Таким образом, судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО7 ФИО169 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> присутствовала на рабочем месте в ООО «Навигационные технологии» по адресу: 

<

адрес>, следовательно, знала об изменении адреса ее рабочего места и выходила на работу. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрено положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Истцом ФИО7 ФИО170. допущено длящееся нарушение трудовой дисциплины в виде прогула без уважительных причин, при этом установленный законом месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен. 

Доводы процессуального и материального истцов о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются ошибочными. 

Поскольку прогул являлся длительным, нарушение истцом служебной дисциплины носило длящийся характер, то привлечение сотрудника к ответственности возможно в течение одного месяца с последнего дня прогула, таким образом, месячный срок, установленный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в рассматриваемом случае не нарушен, применение дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин (

<

дата>) не свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, который в данном случае начинает исчисляться с момента окончания прогула (

<

дата>).

Порядок увольнения работника за прогул работодателем соблюден, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора № от 

<

дата>, восстановлении ФИО7 ФИО171 на работе в должности менеджера с 

<

дата>.

Постановления государственного инспектора труда о привлечении ООО «Навигационные технологии» и директора указанного общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения в рамках рассматриваемого трудового спора. Указанное не противоречит положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку приказ об увольнении ФИО7 ФИО172 получила 

<

дата> (трудовая книжка велась электронно), тогда как с исковым заявлением сторона истца обратилась 

<

дата> (л.д. 77 т. 1). 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делим осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (абзац 5 пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истица ознакомлена с приказом об увольнении 

<

дата> и в феврале этого же года обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав (л.д. 6, 7, 8, 9, 153-154 т. 1), что расценивается судом, с учетом вышеприведенных разъяснений, как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ФИО7 своевременно обратилась с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в органы прокуратуры. 

С учетом указанного, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. 

Между тем, поскольку судом в удовлетворении основного требования о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе отказано, не полежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы в размере 

<

...> рублей за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по 

<

дата>,компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, об обязании ответчика произвести доначисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> Рябова ФИО185 предъявленных в интересах ФИО7 ФИО174, к ООО «Навигационные технологии» о признании незаконным увольнения, отмене приказа о прекращении трудового договора №-ок от 

<

дата>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган и фонд социального страхования – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-1678/2025 (УИД 63RS0042-01-2024-004450-51) Куйбышевского районного суда г. Самары.