РЕШЕНИЕ

г. Самара 04 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Март» ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Март» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019 ООО «Март» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной продукции. 

В жалобе директор ООО «Март» ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 просят изменить данное постановление в части назначения административного наказания, заменив назначенный штраф в размере 50000 рублей (без конфискации алкогольной продукции) на предупреждение также без конфискации алкогольной продукции. В обоснование указав, что ООО «Март» ранее к административной ответственности не привлекалось, данное административное правонарушение, формально выразившееся в отсутствии печати общества и личной подписи директора общества в товарно-транспортной накладной, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Март» ФИО3, по ордеру и доверенности, просил жалобу удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи от 30.10.2019 без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ООО «Март» законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 864 утверждены Правила заполнения справок к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила), которыми установлен порядок заполнения указанных справок.

Пунктом 5 Правил установлено, что при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью, что в данном случае было нарушено директором ООО «Март».

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 в 15 часов 10 минут, в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

...> в Куйбышевском районе г. Самары, осуществляло реализацию алкогольной продукции (водка, коньяк, вино), в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно в товарно-транспортной накладной отсутствует печать и подпись лица, ответственного за прием товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Март» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 3354543 от 13.08.2019 в отношении ООО «Март», в котором директор ФИО1 свою вину не оспаривал, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа, обязался впредь нарушений не допускать, рапортом зарегистрированным за № 12775 08.08.2019 инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, протоколом осмотра от 08.08.2019, протоколом об аресте товаров и иных вещей от 08.08.2019, распиской ФИО1 от 08.08.2019, объяснением ФИО1 от 13.08.2019, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о регистрации ООО «Март», договором субаренды, лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, Уставом ООО «Март».

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Март» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом. По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.26.2, 26.3 КоАПРФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ООО «Март» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАПРФ, и квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ООО «Март» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении ООО «Март», влекущих его недействительность, судом не установлено.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Март» о том, что совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, и ранее ООО «Март» не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем к нему могут быть применены положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенный административный штраф подлежит замене на предупреждение, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (Постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административный штраф подлежит замене на предупреждение при наличии, в том числе следующих условий: административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение, поступившее в ГУ МВД России по Самарской области, указывающее на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), а не осуществление в отношении заявителя жалобы государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в ходе которого было выявлено административное правонарушение.

При этом реализация алкогольной продукции без надлежащим образом заполненных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

По данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Март» к требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019 о привлечении ООО «Март» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Март» ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: