Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, 

в отсутствие ответчиков, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Иркутска, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено в соответствии с ордером от ****год № № ФИО1 В качестве членов ее семьи в ордер так же были включены: ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка). Вместе с тем, согласно свидетельствам о рождении дочерью ФИО33 является ФИО8 (после замужества ФИО2) Е.Б., внучками – ФИО3, ФИО8 (после замужества Дрозд) Е.С. В ****год истцы обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, но им было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с указанием в ордере на предоставление жилого помещение лиц с иными фамилиями. Однако ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали обязанности по договору социального найма не несли. Истцы же с ****год проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, вносят плату за коммунальные услуги, содержат жилье. Полагают, что были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в установленном законом порядке. Просят суд признать за ними право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>; признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери в ****год и с этого момента истец и ее дочери ФИО15, ФИО3 проживали в данной квартире одной семьей с нанимателем, вели совместное хозяйство. В настоящее время в квартире проживают она и ФИО3 Они вносят плату за жилье и коммунальные услуги, производят ремонт. ФИО15 из жилого помещения выехала, от права приватизации отказалась. Истец считает, что записи в ордере в части указания фамилий членов семьи нанимателя внесены ошибочно, поскольку иных дочери и внучек кроме истцов и третьего лица у ФИО1 не было. Они обращались в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, однако суд, усмотрев спор о праве, производство по делу прекратил, в связи с чем, они обратились с данным иском. Суду указала, что повестки на имя ответчиков получала она и ее дочери. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, пояснения ФИО2 поддержала, дополнительно суду пояснила, что является внучкой ФИО1, проживает в спорной квартире с момента ее получения бабушкой и до настоящего времени. ФИО26 в квартиру никогда не вселялись и не проживали, потому что таких родственников у нанимателя никогда не было, просто в ордере неверно записаны фамилии ее матери, сестры и ее самой: «Дегтяревы» вместо «Дектеревы».

Представитель истов ФИО4, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что для признания права пользования за истцами спорным жилым помещением доказыванию подлежит факт совместного проживания с нанимателем жилого помещения ФИО1 Также указал, что рассмотрение настоящего дела оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. 

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчиков, третьего лица в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав истцов, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов был выдан ордер № на имя ФИО1 на семью из 4 человек на право занятия двух комнат в 

<

адрес> г. Иркутска. 

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО7 (внучка). 

Установлено, что ФИО21 от своего права приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> отказалась (нотариально удостоверенное согласие от ****год). 

ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения. 

****год администрацией г. Иркутска было отказано ФИО2, ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность спорной квартиры, поскольку не представлены документы, подтверждающие право истцов на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в ордере на право занятия спорной квартиры указаны в качестве членов семьи нанимателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Установлено, что ФИО1 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

ФИО1 до регистрации ****год брака с ФИО9 имела фамилию ФИО34 (справка о заключении брака №), а ранее, до регистрации ****год брака с ФИО10 – ФИО35 (справка о заключении брака №).

Согласно свидетельству о рождении №, ФИО23 родилась ****год, отец ФИО12, мать ФИО13

Исходя из свидетельств о рождении (№ соответственно) ФИО11 приходится матерью ФИО24, ****год г.р., и ФИО3, ****год г.р. 

ФИО23 после заключения брака с ФИО14 ****год, приобрела фамилию ФИО2 (справка о заключении брака №).

ФИО24 после заключения брака с ФИО16 ****год, приобрела фамилию Дрозд (свидетельство о заключении брака №).

В обоснование предъявленных требований истцы указывают, что после предоставления спорной квартиры ФИО1 в нее вселились сама наниматель и члены ее семьи ФИО23 (дочь), ФИО3 (внучка, истец по делу), ФИО24 (внучка, третье лицо в деле).

Наниматель умерла в ****год после ее смерти истцы продолжили проживать в спорной квартире, проживают по настоящее время, несут бремя содержания спорным имуществом. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов истца допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. 

Так, свидетель ФИО17, суду показала, что знакома с истцом ФИО2 с ****год, они являются подругами, в период с ****год свидетель была няней младшей дочери истца, и в связи с этим часто находилась в их квартире. Семья истцов проживала совместно с нанимателем ФИО1, жили дружно, вместе делали ремонт. Ответчиков Д-вых в спорной квартире свидетель не видела никогда. 

ФИО18, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что живет по соседству с истцами с ****год. Она не помнит нанимателя, но истцы в спорной квартире проживали все время. Сейчас в квартире проживают ФИО2 и ФИО3 с детьми. Свидетель ответчиков Д-вых не видела, они в жилом помещении не проживали.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. 

Согласно справке №, поквартирной карточке от ****год ФИО36 в спорном жилом помещении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, на регистрационном учете состояли: ФИО1 (наниматель) с ****год по ****год, ФИО2 (дочь) с ****год по ****год, ФИО21 (внучка) с ****год по ****год В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО2 с ****год, ФИО3 (внучка) с ****год, ФИО19 (правнучка) с ****год, ФИО20 (правнучка) с ****год.

Оплата истцами за спорное жилое помещение подтверждается платежными документами за ****год а также соглашением № о добровольном погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

...> руб. по лицевому счету от ****год, заключенному между ФИО37 и ФИО3

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика суду не представлено. 

Из изложенного следует, что ФИО2, ФИО3, будучи вселенными в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживают в ней с момента вселения по настоящее время, несут бремя ее содержания, в связи с чем, приобрели право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено. 

В силу изложенного исковые требования ФИО2 и ФИО3, о признании за ними права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как показывают истцы, нанимателем спорной квартиры являлась ФИО1 У ФИО1 была только дочь - ФИО25 и внучки ФИО3, ФИО15 Других детей и внуков у ФИО22 не было. Родственников Д-вых в их семье никогда не было, в ордере фамилии дочери и внучек нанимателя указаны ошибочно.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение установлено, что ответчики никогда не имели регистрации в спорной квартире.

То обстоятельство, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, подтверждается показаниями свидетелей и истцов.

Доказательств, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением, о вселении и проживании в нем в установленном законом порядке, ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, бремя содержания имущества не несли и намерений таких не высказывали, зарегистрированы по данному адресу не были.

В связи с вышесказанным, исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.