РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 11 января 2019 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е., 

с участием представителя Администрации Магистральнинского городского поселения ФИО1, прокурора Слесаревой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2018 

по первоначальному иску 

ФИО2 к Администрации Магистральнинского городского поселения, ФИО3, третье лицо ФИО4, о признании ФИО2 сохранившей право пользования жилым помещением, вселении ФИО2 в жилое помещение, выселении ФИО3 из жилого помещения,

по встречному иску Администрации Магистральнинского городского поселения к ФИО2 , ФИО4 о признании договора расторгнутым, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Администрации Магистральнинского городского поселения, ФИО3 о признании ФИО2 сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселении ФИО2 в указанное жилое помещение, выселении ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления ей истцом другого жилого помещения.

Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в суд с учетом уточнения со встречным иском к ФИО2 , ФИО4 о признании договора имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель Администрации Магистральнинского городского поселения требования по встречному иску поддержала, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Прокурор считала правомерным удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска.

Другие лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя Администрации Магистральнинского городского поселения, допросив свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Первоначальный иск мотивирован тем, что ФИО2 (до заключения брака ФИО5) в соответствии с договором имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СМП-391 (собственником жилья) и ФИО4 (матерью ФИО2), как член семьи нанимателя была вселена и зарегистрирована в 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее квартира), где постоянно проживала.

В настоящее время собственником квартиры является Администрация Магистральнинского городского поселения.

До поступления в ИГМУ в 2014 году ФИО2 постоянно проживала в квартире. 

В связи с обучением она была вынуждена временно проживать в 

<

адрес>, из квартиры вещи не вывозила, квартира была закрыта на замок.

Поскольку ФИО2 отсутствовала в квартире временно и не снималась с регистрационного учета, то она считала, что за ней сохраняются все права по договору социального найма.

По возвращении с учебы в 

<

адрес> летом 2016 года ФИО2 не смогла воспользоваться своими правами, так как в квартире проживали иные лица. Так, ФИО3 сообщила ФИО2, что в квартиру вселена с разрешения Администрации Магистральнинского городского поселения и не пустит ФИО2 в квартиру.

Кроме того, истец по первоначальному иску указал, что ФИО4 прекратила трудовые отношения в 1996 году, но стороны договора не требовали в судебном порядке прекращения данного договора и исходя из положений ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 168, п. 1 ст. 181 ГК РФ Администрацией Магистральнинского городского поселения пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора расторгнутым, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно договору имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ между СМП-391 и ФИО4 квартира по адресу: 

<

адрес> (далее квартира), была предоставлена ФИО4 с составом семьи муж – ФИО6, дочь – ФИО7, работающей в должности гардеробщика в средней школе №. Согласно п. 4 договора он действителен на период трудовых отношений, соответственно квартира является служебным жилым помещением. В средней школе № ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор имущественного найма фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право работника ФИО4 и право члена ее семьи ФИО7 (ФИО2) на пользование жилым помещением также прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо норм, предусматривающих переход правоотношений по договору найма специализированного жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, действующее жилищное законодательство не предусматривает. 

Кроме того, в 2010 году ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес>, и переехала по данному адресу на постоянное место жительства, добровольно освободив спорную квартиру. С момента выезда из спорной квартиры ФИО4 и членов ее семьи договор найма считается расторгнутым. Право пользования спорной квартирой ФИО2 имело производный характер от соответствующего права нанимателя ФИО4 Также сам по себе факт регистрации в спорном жилье или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Также ФИО4 фактически занимала квартиру №, а ФИО2 квартиру № в доме № по ул. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Судом установлено, что согласно договору имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель СМП-391 треста «ЛенаБАМстрой» передает в найм имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, ФИО4, работающей в средней школе № в должности гардеробщика, состав семьи 3 человека: ФИО4, муж ФИО6, дочь В.. Договор действителен на период трудовых отношений.

Фактическое заключение договора имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Магистральнинского городского поселения не оспаривает.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в реестре муниципальной собственности Магистральнинского муниципального образования.

Согласно справке МБОУ «Магистральнинская СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала гардеробщиком в средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1991 года, в настоящее время в доме, кроме нее, никто не проживает. В квартире № проживали ФИО4, ее супруг, ее дочь В.. Позже супруг погиб, ФИО4 вышла замуж, у нее родился ребенок и семья проживала в квартире №. Дочь В. училась в 

<

адрес>, потом уехала на учебу, а когда приехала, работала в хирургическом отделении районной больницы. Квартира № фактически представляла собой две квартиры № и №. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что работала вместе со ФИО4 в средней школе №, ФИО4 проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель помогала семье ФИО4 с переездом в квартиру №, а позже с ремонтом в квартирах № и №, в одной из которых проживала дочь ФИО4 В..

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, и зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 (до заключения бака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) В.М. зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Иркутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5 (ФИО2) как потребители по адресу 

<

адрес>, а также квартиры № и №, не зарегистрированы. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ добровольный выезд ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ФИО4 и ФИО2, утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует прекращение исполнения ими не позднее, чем с 2010 года обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения, коммунальных услуг).

Также по смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца по встречному иску. В удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать договор имущественного найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты> 

Судья