Дело № 2-134/2021

64RS0002-01-2021-000124-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей. Для погашения задолженности по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-ое число каждого месяца). Вопреки условиям договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 788 рублей 96 копеек, из которых 129 940 рублей 41 копейка сумма основного долга, 9 802 рубля сумма комиссий, 7 090 рублей 67 копеек сумма штрафов, 18 945 рублей 88 копеек сумма процентов, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялись судом ответчику по месту его жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № для совершения операций по карте с лимитом овердрафта 130 000 рублей. 

Согласно условиям договора процентная ставка составила 34,90% годовых, льготный период кредитования составляет до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата заемщиком штрафов за просрочку платежей, а также за неисполнение требования о полном погашении задолженности.

Кроме того, своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному, поручает банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой его страховки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 На основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, ФИО1, воспользовавшись денежными средствами банка, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, тем самым не возвращая полученный кредит, проценты за его использование, а также не уплачивая комиссии и штрафы. 

Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 350 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 788 рублей 96 копеек, из которых 129 940 рублей 41 копейка сумма основного долга, 9 802 рубля сумма комиссий, 7 090 рублей 67 копеек сумма штрафов, 18 945 рублей 88 копеек сумма процентов.

Расчет задолженности проверен и признан судом правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей. Представленные банком доказательства размера вышеприведенной задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд приходит к выводу о доказанности ООО «ХКФ Банк» размера денежного долга в указанной части по не исполненному должным образом обязательству. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек и, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 165 778 рублей 96 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов