Дело № 12-475/2025 

42RS0019-01-2025-007140-46 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19.09.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области находится жалоба ФИО1 на постановление от 19.09.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>., за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что согласно постановлению от 19.09.2025г., должностное лицо обосновывает вывод о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, тем, что на основании взятых объяснении с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., по его мнению, в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует признаки состава административного правонарушения. Считает, что должностное лицо пришло к поспешным и противоречивым выводам, в рамках административного расследования не исследовал всестороннее, полное и объективное все обстоятельства по делу, а также не собрал все необходимые доказательства. Кроме того, ссылаясь в постановлении на объяснения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., должностное лицо изложил полностью одно объяснение для всех лиц, как подтексту, так и по смысловой нагрузке. В рамках данного административного дела при подаче заявления и дачи объяснений ФИО1 указывал, что сразу после случившегося события с ним он обращался за медицинской помощью по месту работы и в медицинское учреждение, после чего был направлен на судебно-медицинскую экспертизу. Результаты судебно-медицинской экспертизы, должностное лицо в своем постановлении не приводит, как и не делает ссылок на представленные заявителем документы. Также должностному лицу заявитель сообщал, что до начала работы, у его физических травм не было, что может подтвердить медицинская документация по месту работы и врач, осматривающий его перед работой 

<

данные изъяты> Кроме того, по данным обстоятельствам на работе ФИО1 проводилось расследование несчастного случая, по результатам которого был вынесен Акт №42 о несчастном случае на производстве, что подтверждает причинение 

<

данные изъяты> телесных повреждений, об указанном акте также сообщалось участковому. Полагает, что в рамках административного расследования было необходимо опросить всех лиц, в том числе, лицо которое прибыло на место происшествия сразу после события, и который возил заявителя в больницу - 

<

данные изъяты>., а также фельдшера 

<

данные изъяты>., таким образом, должностное лицо не полно провело административное расследование и не всесторонне, не дал оценку всем доказательствам по делу, а также пришел к противоречивым выводам в обоснованиях к прекращению дела об административном правонарушении, что указывает на незаконность и необоснованность принятого им решения, в виду чего постановление подлежит отмене.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит дело направить на новое рассморение.

<

данные изъяты> в судебном заседании сообщил, что 11.08.2025 г. при сдаче смены произошел конфликт, взял на куртку ФИО1, ударов ему не наносил, ФИО1 стал потом бегать и кричать «ударь меня».

УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Свидетель 

<

данные изъяты>, в судебном заседании сообщил, 11.08.2025 г. пришли на смену с ФИО1, когда произошел конфликт, был в том же помещении, 

<

данные изъяты> взял за грудь ФИО1, потом разняли их, чтоб не было драки.

Изучив доводы жалобы, явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013№486-О). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов – ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из дела, 20.08.2025 г. УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 было вынесено определение №1700 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалам КУС №18006 от 11.08.2025 г., заявление ФИО1 о привлечении к ответственности 

<

данные изъяты>., по ст.6.1.1 КоАП РФ.

11.08.2025 г. были отобраны объяснения ФИО1, согласно которым, 11.08.2025 г. в 07 час. 53 мин. ФИО1 прибыл на свое рабочее место 

<

данные изъяты> принимать смену у ЗБР, которая работала в ночную смену. Увидев посторонний предмет, который не должен находиться на посту управления ДЗР, задал вопрос сменщику 

<

данные изъяты>, почему не убрали с поста ДЗР, т.к. именно 

<

данные изъяты> проводил его замену со своим напарником ЗБР, в ответ 

<

данные изъяты> сказал, что не будет его уносить и что «тебе надо бери и убирай», ФИО1 повторно попросил убрать предмет, после чего 

<

данные изъяты> схватил ФИО1 за одежду и начал избивать руками, удары по туловищу, ФИО1 удалось вырваться от избиений 

<

данные изъяты> и по селекторной связи позвать на пост ДЗР мастера и старшего мастера….

В материалах дела также имеются медицинские документы в отношении ФИО1 от 11.08.2025 г.

13.08.2025 г. должностным лицом была назначена СМЭ, однако результатов СМЭ в административном материале не имеется, в оспариваемом постановлении на результаты СМЭ не указано.

Были отобраны объяснения у 

<

данные изъяты>, согласно пояснениям которых, телесный повреждений 

<

данные изъяты> не причинял ФИО1

19.09.2025 г. должностным лицом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>, за отсутствием события административного правонарушения, на основании показаний 

<

данные изъяты>

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ отказать. 

Однако суд полагает, что должностным лицом не выполнены требования КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – ч. 1ст.26.2 КоАП РФ.

В частности ФИО1 в своих заявлениях и пояснениях последовательно указывал на то, что на АО «Евраз ЗСМК» проводил расследование несчастного случая, о чем имеется АКТ №42, согласно документам по несчастному случаю, были отобраны объяснения свидетелей конфликта, которые также не были получены и изучены должностным лицом, а также то, что перед рабочей сменой ФИО1 проходил осмотр у медицинского работника и не имел телесных повреждений, также не запрошены все медицинские документы в отношении заявителя, не опрошены все свидетели события от 11.08.2025 г., на которое указывает ФИО1, также должностное лицо не получило результаты СМЭ.

Отсутствие очевидцев произошедшего события, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые должностным лицом должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто (Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 49-АД22-2-К6). 

Должностное лицо в нарушение ст.26.1, 26.2 КоАП РФ не установил все фактические обстоятельства, не установив наличие события, не собрал и не оценил все доказательства по данному факту, в результате чего пришел к преждевременному выводу об отсутствии события административного правонарушения. Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление от 19.09.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу до настоящего времени не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит проверить доводы жалобы.

Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного определения, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 19.09.2025 УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья: В.А. Федотова