Судья Грищенко Д.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» февраля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

прокурора

Голохваст Г.А.,

адвоката 

Майкова Г.А., ордер №,

удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от 05 декабря 2018 года, которым ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с текущим законодательством приговоров 

<

адрес>вого суда от 21.02.2002г. Первомайского районного суда 

<

адрес> от 20.07.2009г., Партизанского районного суда 

<

адрес> от 19.04.2011г. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывающий наказание в ... обратился в Уссурийский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства. 

Постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с обжалуемым решением в виду его незаконности, необоснованности. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для принятии ходатайства к рассмотрению, не основаны на законе, просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о приведении приговоров в соответствие с законом. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

По смыслу указанной нормы, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Как видно из постановления, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно указал, что ранее ФИО2 обращался с аналогичными ходатайствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что поставленный ФИО2 вопрос уже был предметом судебного разбирательства и по существу заявленных требований были приняты решения, которые вступили в законную силу (постановления Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 25.03.2014г., постановление Шкотовского районного суда 

<

адрес> от 29.12.2004г.).

С момента вынесения этих судебных актов в уголовный закон каких-либо изменений, улучшающих положение ФИО2, не вносилось, в частности и Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предмета судебного рассмотрения, правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО2, а следовательно –об отсутствии оснований для назначения судебного заседания. Суд обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в принятии ходатайства о приведении приговоров 

<

адрес>вого суда от 21.02.2002г., Первомайского районного суда от 20.07.2009г., Партизанского районного суда от 19.04.2011г., в соответствие с законом оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

М.В. Сажнева 

Справка: осужденный ФИО2 ...