Дело № 5-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству ФИО2,

представителя Башкортостанской таможни ФИО4, действующего на основании доверенности за №04-03-13/00498 от 17.01.2019 г. сроком до 31.12.2019 г., представившего служ. удостоверение №026663, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ФИО7 11

<

данные изъяты>

в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут во время оформления рейса № «Стамбул - ФИО1» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: картриджи для нанесения тату с надписью артикулов 1) 1209 М1 - 28 шт.;2) 1211 М1 – 24 шт.; 3) 1005 RL – 2 шт.; 4) С 1213 М-1 – 11 шт.; 5) С1009 М-1 – 15 шт.; 6) С 1209 М1-1 – 19 шт.; 7) 25/11 МGLТ – 15 шт.; 8) 25/3 RLLT – 5 шт.; 9) С1014 RL – 1 шт.

ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 1 ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, перемещение через таможенную границу должно производиться в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. ФИО2 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 188 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и не произвела таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии с п. 3 ст. 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В судебном заседании представитель административного органа - представитель Башкортостанской таможни по доверенности ФИО4, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, суду пояснил в судебном заседании, что представленными доказательствами вина правонарушителя полностью доказана, просил назначить в отношении правонарушителя административное наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что приобретенный им товар он перемещал для личного использования, не в коммерческих целях. В материалах дела имеются ложные ходатайства, которые ФИО2 фактически не подписывались и не направлялись. В случае привлечения к административной ответственности, его действие необходимо квалифицировать как малозначительное, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 “О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском” отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками помимо прочих условий исходя из характера и количества товаров. К товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Перемещение таких товаров в соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляется в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в соответствии с которым (ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза) таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По факту недекларирования в письменном виде товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, 15.04.2019 должностным лицом таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП России (№ 10401000-502/2019). 

Предметом административного правонарушения по делу является товар картриджи для нанесения тату с надписью артикулов 1) 1209 М1 - 28 шт.;2) 1211 М1 – 24 шт.; 3) 1005 RL – 2 шт.; 4) С 1213 М-1 – 11 шт.; 5) С1009 М-1 – 15 шт.; 6) С 1209 М1-1 – 19 шт.; 7) 25/11 МGLТ – 15 шт.; 8) 25/3 RLLT – 5 шт.; 9) С1014 RL – 1 шт., который в соответствии со ст. 27.10 КоАП России был изъят по протоколу изъятия от 15.04.2019 и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В ходе административного расследования была вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы. Из заключения эксперта № 12407010/0014665 от 29.04.2019 следует, что рыночная стоимость товаров, изъятых у ФИО2, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10401000-502/2019 на дату совершения административного правонарушения – 15.04.2019 составляет 5741,60 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что товар не является запрещенным либо ограниченным к ввозу, приобретен для личного использования, а его стоимостные и весовые характеристики не превышают установленную законодательством норму, в связи с чем не подлежит декларации, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, отнесение товаров, перемещающих физическими лицами через таможенную границу к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: - заявления физического лица; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом и перемещения им товаров через таможенную границу. 

Предназначение товара, однозначно позволяет сделать вывод о перемещении товаров не для личного пользования, ввезенного ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, товара. 

Таким образом, на перемещение изъятых у ФИО2 товаров не распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющего перемещение товаров для личных целей, в связи с чем, к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.В соответствии со ст. ст. 174, 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, т.е. с момента подачи таможенному органу таможенной декларации документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, обратился в суд с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы, указывая на то, что в материалах дела имеются ложные ходатайства, которые ФИО2 фактически не подписывались и не направлялись.

Для правильного рассмотрения данного дела, судом 06.08.2019г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» №21/04-19, решить вопросы: «- кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи от его имени в ходатайстве (л.д.46) и в ходатайстве (л.д.77)? - имеются ли в представленных подписях в ходатайстве (л.д.46) и в ходатайстве (л.д.77) признаки подражания почерку ФИО2?», - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 

Между тем, из исследовательской части заключения следует, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни комплекс совпадающих, ни комплекс различающихся признаков не образует совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Поэтому решить вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом, с подражанием или без подражания, выполнена спорная подпись, не представилось возможным. Это связано также с простотой строения и краткостью исследуемой подписи, а также большой вариативностью образцов подписи самого ФИО2

В соответствии с ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» №21/04-19 у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании подлинников документов, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что в материалах дела имеются ложные ходатайства, которые им фактически не подписывались и не направлялись, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Исследованная совокупность доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии со ст. 10 ТК ТС информирование о таможенном законодательстве Евразийского экономического союза осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства Евразийского экономического союза в официальных и иных печатных изданиях, а также путем доведения информации о них до всеобщего сведения с использованием информационных технологий, а также посредством иных способов распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего года таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ №10401000-502/2019.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Допущенные нарушения в сфере таможенных правоотношений, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и не являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, то есть вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона, не может являться незначительным.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – картриджи для нанесения тату с надписью артикулов 1) 1209 М1 - 28 шт.;2) 1211 М1 – 24 шт.; 3) 1005 RL – 2 шт.; 4) С 1213 М-1 – 11 шт.; 5) С1009 М-1 – 15 шт.; 6) С 1209 М1-1 – 19 шт.; 7) 25/11 МGLТ – 15 шт.; 8) 25/3 RLLT – 5 шт.; 9) С1014 RL – 1 шт.

Конфискованные товары передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р.Насырова