Дело № 3а-188/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Тюриковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей по уголовному делу №, возбужденному ОД МОБ УВД по Всеволожскому району Ленинградской области.

В обоснование требований административного иска указала, что 15 августа 2008 года по её заявлению отделом дознания МОБ УВД по Всеволожскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Несмотря на то, что лица, причинившие телесные повреждения, были указаны сразу же, производство по делу неоднократно необоснованно приостанавливалось и прекращалось. С 2008 года производство по делу приобретало волокитный характер. Незаконные решения о приостановлении следствия и о прекращении производства по уголовному делу отменялись органами прокуратуры, судом.

На длительность производства по уголовному делу повлияли: волокита, утрата материалов КУСП, допущенные при назначении экспертиз нарушения.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 11 лет 10 месяцев.

За период предварительного следствия заявитель оплатила услуги адвокатов в сумме 198 000 рублей.

Состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, ей установлена бессрочная инвалидность, на лечение израсходовала 97 828 рублей. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, административный истец, как потерпевшая по уголовному делу, лишена возможности возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Виновные лица в результате затягивания сроков расследования избежали уголовного наказания и материальной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 просит удовлетворить требования в полном объеме по изложенном в заявлении основаниям. Отмечает, что неоднократно обращалась с заявлениями по вопросу проведения дознания и предварительного следствия; фактически следственные действия по делу проводились только после её обращений. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в письменном возражении просит прекратить производство по делу на основании ст. 194 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с пропуском шестимесячного срока со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 22.03.2017, установленного ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации). 

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 поддержала доводы возражений. 

В письменном возражении представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что следственными органами выполнены все возможные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств по делу и доказывание события преступления значительной давности. Допрошено большое количество свидетелей, проведено несколько судебно-медицинских экспертиз. Длительный срок расследования по уголовному делу обусловлен большим объемом следственных действий. Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался органами предварительного следствия в установленные законом сроки. 

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, приведенны в письменном возражении.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, представителей от Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии со ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 3.3. ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из копий материалов уголовного дела №, 11 мая 2008 года ФИО2 обратилась к начальнику ФИО4 УВД Всеволожского района Ленинградской области с заявлением о принятии мер к ФИО6, ФИО7, к соседке по дачному участку, которые 10 мая 2008 года после 21 часа нанесли ей телесные повреждения в 

<

данные изъяты> Постановлением участкового УМ ФИО4 от 20 мая 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.213 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО6 за отсутствием состава преступления.

17 июня 2008 года ФИО2 повторно обратилась к начальнику ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО7, соседки Татьяны, принимавших участие в ее избиении.

Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора от 28 июля 2008 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2008 года отменено как незаконное, вынесенное по результатам неполной проверки. Постановлением участкового УМ ФИО10 от 26 июня 2008 года в возбуждении уголовных дела по ст.213 УК РФ в отношении ФИО6 отказано.

Постановлением старшего дознавателя ОД МОБ УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 15 августа 2008 года возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении неустановленного лица. 

Как усматривается из данного постановления, 10 мая 2008 года около 21 час. 00 мин., находясь на дачном участке № 

<

данные изъяты> ФИО2 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, неустановленное лицо причинило телесные повреждения, которые сопряжены с вредом здоровью средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Постановлением ст.дознавателя ОД МОБ УВД по Всеволожскому району Ленинградской области от 10 сентября 2008 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц. Между тем, изначально ФИО2 указывала на лица, которые могли быть причастны к совершению данного преступления, что отражено в ее заявлениях. В ходе проведения дознания и предварительного следствия неоднократно допрашивалась потерпевшая, свидетели; по делу проведены 2 очной ставки, 1 следственный эксперимент; назначено, проведено и получено 6 медицинских экспертиз.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями дознавателя и следователя от 13.09.2008; 07.06.2009; 11.07.2010; 16.02.2011; 17.03.2011; 30.04.2011; 05.01.2012; 18.05.2012.

Данные постановления последовательно отменялись прокурором, ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, как вынесенные необоснованно и преждевременно. 

Ранее в 2014 году ФИО2 обращалась в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок по уголовному делу №. 

Решением Ленинградского областного суда от 15 августа 2014 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, с Российской Федерации взыскана за счет средств федерального бюджета компенсация за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 65 000 рублей. 

В этой связи факт нарушения права ФИО2 на уголовное досудебное производство в разумный срок по уголовному делу № в настоящем административном деле следует устанавливать с 15.08.2014 года.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 02.07.2014 производство по уголовному № делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

19.10.2014 года данное постановление отменено начальником СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области как необоснованное и незаконное.

16.12.2014 следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Постановлением заместителя Всеволожского городского прокурора от 14.08.2015 года постановление следователя от 16.12.2014 года отменено как необоснованное и незаконное. Уголовное дело направлено начальнику следственного управления для организации производства дополнительного расследования. 

28.10.2015 следователем СУ УМВД России по Всеволожскому району вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

23.01.2017 года и.о. прокурора Ленинградской области постановление следователя от 28.10.2015 отменено как незаконное, уголовное дело направлено в СУ УМВД России по Всеволожскому району для организации производства дополнительного расследования. 

Постановлением следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району от 22.03.2017 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Таким образом, из материалов уголовного дела №, возбужденного 15.08.2008, установлено, что досудебное производство по делу продолжалось всего около 11 лет, из них с момента вынесения решения о присуждении компенсации от 15.08.2014 года - 5 лет. 

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 5 лет, административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры, ГСУ, суд с заявлениями, касающимися нарушения сроков рассмотрения дела, бездействия органов предварительного следствия и обязания устранить допущенные нарушения.

Указанное дело имеет фактическую и правовую сложность, вызванную совершением преступлений в условиях неочевидности, тяжестью преступления, необходимостью получения доказательств. 

Оценивая поведение административного истца по уголовному делу, иных участников процесса, суд не находит, что их действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу.

Анализ причин длительного срока досудебного производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия в период расследования дела СУ УМВД России по Всеволожскому району.

Так, как указывалось выше, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на длительные периоды по одному и тому же основанию, постановления о приостановлении неоднократно отменялись в связи с их необоснованностью, уголовного дело направлялось для организации дополнительного расследования.

Однако данное обстоятельство, принятые следственные действия не повлияли на активизацию расследования уголовного дела, которое ведется с нарушениями в том числе ст. 6.1 УПК РФ, регламентирующей вопросы разумности сроков судопроизводства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективности действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую четыре года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинены вред здоровью и значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Доводы представителя Минфина России о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с таким административным иском, являются несостоятельными исходя из следующего. 

Обращение с настоящим административным исковым заявлением после истечения шестимесячного срока с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия 22.03.2017 года не свидетельствует о нарушении порядка и сроков подачи заявления, поскольку вынесением данного постановления производство по делу не оканчивалось. Случаи нарушения порядка и сроков подачи заявления о компенсации предусмотрены п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29.03.2016 года. Несоблюдение шестимесячного срока при подаче настоящего административного искового заявления к таким случаям не отнесено.

Кроме того, по смыслу ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации требование о подаче заявления в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу применяется при наличии данных, свидетельствующих о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, необходимых в целях осуществления предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу.

Однако такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют, постановление от 22.03.2017 года о приостановлении предварительного следствия не оспорено и не отменено.

Иная оценка содержащаяся в возражениях МВД РФ о правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности действий должностных лиц органов предварительного следствия не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку основана на субъективном мнении относительно установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФИО2, имеющий следующие реквизиты: Северо-Западный Банк, дополнительный офис №, БИК №, кор. счет №, ИНН клиента: 0, счет № №, получатель ФИО2. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко