Копия Дело №1-327/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года г.Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Логачевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Семенихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> невоеннообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в вышеуказанной квартире телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, утюг стоимостью 1 500 рублей, шторы и тюль общей стоимостью 4 000 рублей, простыню стоимостью 1 200 рублей, два пододеяльника стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, два больших полотенца стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, два маленьких полотенца стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, подушку стоимостью 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 170 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, в том числе моральный, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный вред загладил, возместил причиненный ущерб, в том числе моральный, принес свои извинения. 

Потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирился с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено. 

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 3460 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: телевизор марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; сведения из Единого государственного реестра недвижимости на пяти листах, с фототаблицей, хранить в материалах дела.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.