Дело № 1-53 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Терёшина А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер от 08 июня 2021 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2014 года по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам реального лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2018 года освобожденного условно-досрочно 07 августа 2018 года с неотбытым сроком в 1 год 2 месяца 9 дней, 

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, не отбывшего наказание,

приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 10 ноября 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком на 2 года при самостоятельном исполнении приговора от 19 октября 2020 года, не отбывшего наказание,

приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 19 октября 20120 года и от 10 ноября 2020 года к 3 годам 6 месяцам реального лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта денежные средства при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2020 года в период времени с 10 часов до 14 часов 17 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, завладел банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства на счёте банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 36 минут этого же дня, подсудимый, понимая, что окружающие не понимают преступности его действий, то есть действуя тайно, предвидя, что потерпевшая неизбежно лишится своих денег, совершил покупки в магазине «Южанка» по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, осуществил шесть оплат товарно-материальных ценностей на общую сумму 1312 рублей 10 копеек, с помощью банковской карты потерпевшей расплатившись за покупку.

Затем, в продолжение умысла подсудимый в период времени с 15 часов 41 минут до 15 часов 44 минут этого же дня совершил покупки в указанном выше магазине и осуществил две оплаты на общую сумму 347 рублей, также с помощью банковской карты потерпевшей расплатившись за покупку.

После этого, в продолжение умысла подсудимый в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 36 минут 20 апреля 2020 года совершил покупку в магазине «Татьяна» по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес> осуществил оплату на общую сумму 355 рублей, также с помощью банковской карты потерпевшей расплатившись за покупку.

Оплатив покупки с помощью банковской карты потерпевшей, ФИО1 распорядился её деньгами по своему усмотрению, тем самым их тайно похитил, причинив ей материальный ущерб на общую сумму в 2014 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, на основании ст.51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждена оглашёнными в суде признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, ФИО1 как обвиняемый на предварительном расследовании дал признательные показания о том, что 19 апреля 2020 года в утреннее время он и его жена ФИО5 пришли домой к Потерпевший №1 в квартиру по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>, где он вместе с супругой и Потерпевший №1 распивали спиртное. Потерпевший №1 опьянев, ушла спать в спальную комнату, а он и супруга остались на кухне. Когда спиртное закончилось, он пошел в спальную комнату, увидел, что Потерпевший №1 спит, взял из сумки портмоне, а из портмоне взял кредитную банковскую карту VISA Classic ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и решил купить с помощью карты спиртное. Забрав карту, он пошел в магазин, а супруга ушла домой. Затем он купил в магазинах «Южанка» и «Татьяна» спиртное и сигареты, расплатившись с помощью банковской карты. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.107-108).

Согласно оглашённым на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, 19 апреля 2020 года в дообеденное время к ней домой в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО1 и его жена ФИО5, где они все вместе распивали спиртное. Потерпевшая, опьянев, ушла спать в спальную комнату, а подсудимый с женой остались на кухне. Проснувшись вечером этого же дня, Потерпевший №1 обнаружила, что ФИО1 и его супруги в её доме нет. Затем, поискав и не найдя своей банковской карты, поняла что её взял ФИО1 На следующий день около 10 часов она пришла домой к своей знакомой ФИО6, которая посмотрев её телефон сообщила, что на телефон поступили SMS-извещения о том, что с банковского счёта произведена оплата покупок в магазине «Южанка». Она сказала, что данных покупок не совершала. Затем ФИО6 позвонила по телефону «горячей линии», чтобы банковскую карту заблокировали. В это время в доме ФИО6 находился ФИО7, который услышав их разговор, сразу поехал к ФИО1 Вернувись, ФИО7 сообщил о том, что нашёл ФИО1, и тот пообещал вернуть карту и потраченные деньги. Она, не дождавшись ФИО1, ушла к себе домой, где в 16 часов обнаружила в телефоне SMS-извещения о том, что с её с банковского счёта вновь произведена оплата покупки в магазине «Татьяна». После этого она позвонила к ФИО6 и сообщила о случившемся. Затем ФИО7 привез ФИО1, который сказал, что банковская карта находится у него дома. Общая сумма ущерба составила 2014 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме и претензий к нему она не имеет (протоколы допросов – л.д.54-55, 56-57).

Допрошенная на предварительном расследовании свидетель ФИО6 подтвердила, что 20 апреля 2020 года около 10 часов к ней домой пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у неё украли банковскую карту, просила ее заблокировать. Она в телефоне Потерпевший №1 увидела SMS-извещения о том, что с банковского счёта произведена оплата покупок в магазине «Южанка». Потерпевший №1 сказала, что данные покупки не совершала, что накануне к ней домой приходили ФИО1 и его жена и считает, что они взяли её банковскую карту. Затем она позвонила в службу поддержки банка с просьбой заблокировать банковскую карту. Весь их разговор слышал ФИО7 ФИО7 поехал искать ФИО1 По возвращении ФИО7 сказал, что нашел ФИО1, и тот обещал вернуть карту. Вечером этого же дня Потерпевший №1 сообщила, что пришло SMS-извещение о том, что с её банковского счёта вновь произведена оплата покупок в магазине «Татьяна», что ее очень удивило, поскольку она звонила и просила заблокировать карту. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что в один из дней апреля 2020 он находился в доме у ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В это время пришла Потерпевший №1 и сообщила, что накануне у неё в гостях был ФИО1, а после его ухода она не нашла свою банковскую карту и на её телефон пришли SMS-извещения о том, что с её банковского счёта произведена оплата покупок в магазине. Сразу после этого он поехал к ФИО1, который находился в доме своей матери по адресу: 

<

адрес> и потребовал вернуть карту Потерпевший №1, на что тот сказал ему, что карта находится дома по 

<

адрес> и пообещал вернуть карту. После этого он поехал домой к ФИО6, но так как ФИО1 не вернул карту, то он снова нашёл ФИО1 и привез его, а тот пообещал Потерпевший №1 вернуть карту и потраченные им деньги. (протокол допроса – л.д.92-93).

Допрошенная на предварительном расследовании свидетель ФИО8 (продавец магазина «Татьяна») подтвердила, что ФИО1 неоднократно приходил в магазин. В их магазине оплату можно произвести безналичным расчётом при помощи терминала прикладывая карту. Она не обращает внимания на принадлежность карты. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ФИО9 (продавца магазина «Южанка») данных на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО1 неоднократно бывал в магазине. Он расплачивался обычно наличными деньгами, бывали случаи, когда он расплачивался картой, но она не знает, кому она принадлежала. (протокол допроса – л.д.75-76).

Допрошенная на предварительном расследовании свидетель ФИО10(сотрудник ПАО «Сбербанк») подтвердила, что на имя Потерпевший №1 была выдана указанная кредитная карта, при этом в строке контактная информация банка указан адрес головного офиса ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, как юридический адрес, поскольку по кредитным картам всегда указывается этот адрес, а фактически карта была получена в 

<

адрес>. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> то есть по всем операциям, проводимым с картой, на указанный номер с номера 900 приходили SMS-извещения, время в SMS московское. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании (протокол допроса – л.д.65-66).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОП «

<

данные изъяты> МО МВД России «Увинский» ФИО11 от 8 мая 2020 года в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт хищения ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, которую он использовал для производства оплаты за приобретенный товар в магазинах 

<

адрес> Удмуртской Республики (л.д.11).

В ходе проведённого 21 апреля 2020 года осмотра места происшествия была осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес>.. (протокол осмотра – л.д.49-52).

В ходе осмотра был также осмотрен мобильный телефон потерпевшей. В приложении Сбербанк онлайн имеют сообщения о покупках ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Южанка» на суммы: 330,00 рублей в 13.17 час., на 75,30 рублей в 13.18 час., на 226,00 рублей в 13.20 час., на 313,00 рублей в 13.22 час., на 37,80 рублей в 13.23 час., на 330,00 рублей в 13.35 час., на 330,00 рублей 14.42 час., на 17,00 рублей в 14.43 час. и о покупках 20 апреля 2020 года в магазине «Татьяна» на суммы: 355,00 рублей в 14.35 час. (протоколы осмотра – л.д.14-19).

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указанная банковская карта выдана Потерпевший №1 (л.д.59-61).

Согласно выписке истории операций по банковской карте Потерпевший №1 со счёта указанной карты 19 апреля 2020 года были произведены оплаты в магазине «Южанка» на суммы: 330 рублей, 75,30 рублей, 226 рублей, 313 рублей, 37,80 рублей, 330 рублей, 330 рублей, 17 рублей и о покупке 20 апреля 2020 года в магазине «Татьяна» на сумму 355 рублей. (л.д.58).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

<

данные изъяты>

Исходя из этого, а также учитывая поведение подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

ФИО1 проживает с супругой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (выписка из похозяйственной книги – л.д.142, характеристика администрации МО 

<

данные изъяты> - л.д.143, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции – л.д.146, оглашённые показания свидетелей ФИО12 – л.д.147-148, ФИО13 – л.д.149-150).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (протокол допроса ФИО1 как потерпевшего по другому уголовному делу – л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (показания потерпевшей – л.д.54-55).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами следует признать раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины и состояние его здоровья.

Подсудимый имеет судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые отбыл реальное лишение свободы. До постановления настоящего приговора приговором от 16 марта 2021 года осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. (справка ИЦ МВД по Удмуртской Республике – л.д.113-114, копии судебных решений – л.д.116-119, 120-123, 125-131, 133, справка уголовно-исполнительной инспекции – л.д.135).

Согласно с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом того, что алкогольное опьянение подсудимого стало причиной утраты контроля им над своим поведением, поспособствовало совершению преступления, что следует из пояснений самого подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, асоциальной, криминальной направленности его поведения, не вставшего на путь исправления, при опасном рецидиве вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, и при этом наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, невозможность условного осуждения (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с последующим частичным сложением этого наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 16 марта 2021 года.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору от 16 марта 2021 года, подлежит зачёту в срок наказания по настоящему приговору (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора – с 08 июля 2021 года.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года – с 12 февраля 2021 года по 07 июля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.