Дело № 2-1480/2023

УИД 26RS0020-01-2023-002067-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кочубеевское 09 ноября 2023 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №20454074 от 03.02.2023 года в размере 53 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805,00 руб. В обоснование иска указано, что 03.02.2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №20454074, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 22 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 05.03.2023 года (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: www.zaymer.ru. Заемщик подписала договор аналогом собственноручной подписи в соответствии со ст. 160 ГК РФ. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязана была возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора займа единовременным платежом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Задолженность ответчика по договору займа составляет 53 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 53 500,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма займа; 6 600,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 04.02.2023 года по 05.03.2023 года; 23 538,35 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года; 1 361,65 руб. - пени за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, с суммой основного долга согласна, к сумме процентов просит применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора микрозайма между сторонами, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день. 

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.02.2023 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №20454074 о предоставлении ответчику денежных средств (заем) в размере 22 000,00 руб. Срок пользования суммой займа по договору составляет 30 дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 05.03.2023 года. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых (1% в день). Проценты начисляются с 04.02.2023 года. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 6 600,00 руб.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора (05.03.2023 года).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 53 500,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма займа; 6 600,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 04.02.2023 года по 05.03.2023 года; 23 538,35 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года; 1 361,65 руб. - пени за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года.

Установленная договором займа процентная ставка не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В этой связи истец при подаче иска в суд снизил размер процентов, подлежащих взысканию с должника до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Общая сумма процентов и пени за пользование суммой займа, начисленная за испрашиваемая истцом период с 04.02.2023 по 06.09.2023 в сумме 31 499,65 руб. (6 600,00 руб. + 23 538,35 руб. + 1361,65), не превышает установленный пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» полуторакратный размер суммы предоставленного займа, предельный размер которого не должен составлять более 33 000 руб. (22 000 руб. х 1,5).

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Предельное начисление процентов и пени не должно превышать полуторакратного начисления от суммы займа, то есть их размер должен составлять не более 33 000 руб. (22 000 руб. х 1,5). Исходя из суммы рассчитанных истцом процентов и пени: 6 600 (срочные проценты) + 23 538,35 руб. (просроченные проценты) + 1361,65 (пени) = 31 499,65 руб., т.е. заявленная истцом сумма процентов и пени не превышает предельное значение.

Суд не принимает доводы ответчика о снижении размера начисленных истцом процентов, в связи со следующим.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года (ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Усматривается, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом в данном случае не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Они являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Судом не усматриваются существенные нарушения условий договора займодавцем (п. 2 ст. 450 ГК РФ), существенное изменение обстоятельств у сторон после заключения договора (п. 2 ст. 451 ГК РФ), кроме того, суд не находит проценты, установленные кредитным договором, чрезмерно обременительными для должника (ростовщическими) (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Более того, как было указано ранее, установленная договором займа процентная ставка не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Таким образом, в данном случае оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Истцом ко взысканию заявлена пеня (неустойка) за период нарушения обязательств в течение шести месяцев в размере 1 361,65 руб.. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, жизненной ситуации, ответчик не приводит. Несоразмерности пени взыскиваемой сумме суд также не усматривает, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №398794 от 06.09.2023 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 805,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №20454074 от 03.02.2023 года в размере 53 500,00 руб., из которых: 22 000,00 руб. – сумма займа; 6 600,00 руб. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 04.02.2023 года по 05.03.2023 года; 23 538,35 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года; 1 361,65 руб. - пени за период с 06.03.2023 года по 06.09.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 16.11.2023 путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев