Дело № 1-169/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001253-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская 04 июля 2023 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисова Я.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевших ШЕЧ,

при секретаре Лесняк Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, следуя по второстепенной проезжей части автодороги, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на 

<

адрес> метров автодороги 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, проигнорировав требования дорожного знака «2.4», выехал на перекрёсток неравнозначных дорог, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион под управлением ОЕН., следовавшего по главной дороге, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где допустил с ним столкновение. 

В результате совершённого ФИО2, дорожно – транспортного происшествия, пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион РНА., получены следующие повреждения: «Закрытая тупая травма живота: кровоподтеки передней и левой боковой стенок живота; разрыв тощей кишки, травматический сегментарный тромбоз сосудов поперечной ободочной кишки с некрозом стенки кишки и перфорацией; фрагментарный перелом одиннадцатого ребра слева; забрюшинная гематома слева. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и в проекции грудины, на передней поверхности правой голени». Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твёрдых предметов в условиях ДТП при ударах о выступающие части салона автомобиля и квалифицируется в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

При управлении автомобилем ФИО2, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

п.13.9. На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2, дорожно – транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти РНА.

В судебное заседание потерпевшие РКН., КЕН., БОН. не явились, направили нотариально заверенные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании представитель потерпевших ШЕЧ. просила прекратить уголовное дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий имущественного характера к подсудимому потерпевшие не имеют, вред возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признает, вред им возмещен.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Линник Е.А. ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими поддержал. 

В судебном заседании заместитель прокурора Красноармейского района Краснодарского края Афисов Я.В. возражал против удовлетворения ходатайства, так как при прекращении производства по делу цели и задачи исправления подсудимого будут не достигнуты. Просит суд в удовлетворении ходатайства отказать.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что потерпевшими РКН., КЕН, БОН. в адрес суда направлены нотариально заверенные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановления Пленума ВС РФ) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено - пункт 2.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в преступлении, относящееся к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим, причиненный вред загладил, претензий потерпевшие не имеют.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ – прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1