Дело № 1-637/2018 (№11801930001001687)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Кызыл 11 июля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Омзаар О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Сарыглар Р.Д., представившего удостоверение №, ордер №, обвиняемой ФИО1, при секретаре Семеновой И.Е., переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без пассажиров и без груза, с включенным светом фар ближнего освещения, двигалась в западном направлении по крайней правой полосе движения транспортных средств западного направления проезжей части 

<

адрес> Республики Тыва, со скоростью около 40 км/ч. приблизившись к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес>, водитель ФИО1 включив правый указатель поворота, снизив скорость управляемого ею автомобиля до 10 км/ч, начала совершать маневр в северную сторону в виде поворота направо на проезжую часть 

<

адрес>. В это время водитель ФИО1 увидев ранее не известного ей пешехода Потерпевший №1, которая переходила указанный перекресток по проезжей части 

<

адрес> с западной стороны на восточную сторону, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, зная и при этом нарушая требования п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 13.1 ПДД РФ: «При повороте направо и налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», продолжила движение в прежнем направлении с той же скоростью и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, передним левым колесом автомобиля совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 с последующим зажатием правой стопы пешехода Потерпевший №1 об бордюрный камень тротуара, расположенного в западной стороне проезжей части 

<

адрес>. 

Нарушение лицом управляющим автомобилем, а именно водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно пешеходу Потерпевший №1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойской утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1, которая легкомысленно отнеслась к управлению автомобилем и нарушила вышеуказанные пункты ПДД РФ, при соблюдении которых могла остановиться и пропустить пешехода.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, ФИО1 пояснила, что вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред путем передачи ей автомобиля 

<

данные изъяты> О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, обвиняемой понятно.

Защитник Сарыглар Р.Д. просил назначить судебный штраф, т.к. имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Ховалыг А.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения штрафа. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладила путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, признала вину и раскаивается, не судима, положительно характеризуется, также ей разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, обвиняемой понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и она просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности. При этом суд учел, что ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО1 необходимо оплатить назначенную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по РТ УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>),

Отделение – НБ 

<

адрес>

ИНН 

<

***>

КПП 170101001

Расчетный счет: 40№

Код бюджетной классификации: 32№

ОКТМО 93701000

БИК 049304001

Код бюджетной классификации: 32№ – судебный штраф. 

С вещественного доказательства – автомобиля 

<

данные изъяты> – снять ограничения по хранению с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд. 

Председательствующий: О.С. Омзаар