№ 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ОАО «Донинтурфлот» на постановление Департамента Росприроднадзра по ЮФО № № от 17.05.2017 года от о привлечении ОАО «Донинтурфлот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЮФО, и.о. отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзра по ЮФО № 0162/11/3369/2017 от 17.05.2017 года ОАО «Донинтурфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, с изменением назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения на том основании, что правонарушение совершено субъектом малого предпринимательства, совершено впервые, отсутствует причиненный вред либо угроза причинения вреда окружающей среде, а также не причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Явившаяся в судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзра ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ОАО «Донинтурфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, следовательно, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ФИО1 Росприроднадзора по Южному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному по факсимильной связи поступило спецсообщение из морского порта Ростова-на-Дону по факту обнаружения в 10ч. 30 мин нефтяного пятна образовавшегося возле т/х «Иван Бунин» по адресу. г. Ростов-на- Дону, 

<

адрес>, причал № Городской набережной.

С целью проверки доводов изложенных в спецсообщении ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место совершения правонарушения. В ходе обследования (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) территории (акватории) водного объекта 

<

адрес>, (адресный ориентир: причал № городской набережной) установлено наличие нефтяного пятна, образовавшегося в носовой и левой части т/х «Иван Бунин» которое в дальнейшем направлялось прямо по течению в сторону Ворошиловского моста. При осмотре задней части т/х «Иван Бунин» наличие нефтяного пятна на водном объекте 

<

адрес> не установлено.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ капитана т/х «Иван Бунин» установлено, что около 11ч.30 мин на место происшествия прибыли сотрудники ПCC, которые произвели обработку нефтяного пятна абсорбентом. При обнаружении нефтяного пятна сотрудниками экипажа т/х «Иван Бунин» сообщения о замеченных загрязнениях возле судна, в инспекцию государственного надзора и дежурному диспетчеру порта не производились

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, устройств для предотвращения, распространения плавающей по поверхности воды нефтяных пятен или для изменения направления ее движения и последующего сбора, возле т/х «Иван Бунин» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту повторного образования нефтяного пятна возле т/х «Иван Бунин» вблизи причала № городской набережной сотрудниками ФИО1 был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено образования нефтяного пятна у левого и правого борта т/х «Иван Бунин» протяженностью около 120м.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ первого помощника капитана т/х «Иван Бунин» установлено, что около 6ч. 30 мин. вахтенным сотрудником теплохода было обнаружено нефтяное пятно у левого борта т/х «Иван Бунин», после чего по данному факту сообщили в диспетчерскую ОАО «Донинтурфлот».

Также на момент осмотра, установлено, что с 16 ч 40 мин и до 17 ч.20 мин экипажем т/х «Иван Бунин» мероприятия по ликвидации разлива нефтепродуктов не проводились, а именно при обнаружении в 6 ч 30 мин., нефтяного пятна возле т/х «Иван Бунин» не проведены мероприятия по охране водного объекта р Дон, а именно не установлены боновые ограждения с целью предотвращения дальнейшего разлива нефтяных продуктов на водном объекте 

<

адрес>, и не проведены мероприятия по ликвидации нефтяного пятна, путем нанесения абсорбента на место образования нефтяного пятна.

По данному факту в отношении ОАО «Донинтурфлот» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ОАО «Донинтурфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи Кодекса РФ об АП нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, являются, в том числе юридические лица.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

Согласно п.3 ст. 56 ВК РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 55 ВК РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Водохозяйственные мероприятия включают: мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов.

На основании положений статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта, введенной в действие с 01.01.2013 г. и предусматривающей установление обязанности судовладельцев судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, обеспечить в рамках системы управления безопасностью судов выполнение требований по предотвращению загрязнения окружающей среды при эксплуатации судов на внутренних водных путях, в том числе с учетом требований раздела III Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта,, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N623, разработан стандарт ГОСТ Р 56022-2014 «Внутренний водный транспорт. Система управления безопасностью судов. Требования по предотвращению загрязнения окружающей среды».

Настоящий стандарт устанавливает требования к проведению судовладельцем мероприятий по предотвращению загрязнения внутренних водных путей, возникающего при эксплуатации судов.

Настоящий стандарт распространяется на экипажи судов, находящихся в эксплуатации, в навигационном ремонте или на отстое с экипажем на борту, т.е. с момента подписания акта о приемке судна в эксплуатацию до момента подписания акта о приемке судна на отстой или ремонт с ответственным хранением.

В целях предотвращения загрязнения окружающей среды при эксплуатации судов Компания должна выработать политику в области безопасности и защиты окружающей среды и обеспечить ее внедрение и выполнение персоналом на всех уровнях организации как на судне, так и на берегу (п. 4.1 ГОСТ Р 56022-2014).

При швартовке (отстое) судна на зимний период, указанные требования охраны водного объекта от загрязнения, засорения, а в случае возникновения чрезвычайных ситуаций для предотвращения дальнейшего загрязнения, засорения и ущерба причиненного водному объекту проводить все необходимые меры по предотвращению и ликвидации чрезвычайной ситуации, также подлежат соблюдению.

При разливах, являющихся результатом аварий, во всех случаях аварии следует организовать борьбу за живучесть судна, принимая все возможные меры для исключения или уменьшения попадания нефтепродуктов в водные объекты, а также, при необходимости, сделать все необходимое с целью предотвращения пожара и взрыва от аварии (п. 12.2.3 ГОСТ Р 56022-2014).

Материалы дела не содержат доказательств обследования судна на предмет исключения (обнаружения) возможной аварийной ситуации, повлекшей попадание нефтепродуктов в водные объекты. Однако при этом, при обнаружении предположительно нефтяного пятна, располагающегося возле т/х «Иван Бунин», при отсутствии достоверных данных отсутствия разлива нефтепродуктов (аварийной ситуации) т/х «Иван Бунин», первичные мероприятия по ликвидации, предотвращения дальнейшего разлива нефтяных продуктов на водном объекте, не проводились.

Суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ОАО «Донинтурфлот» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из ч. 3 ст. 3.4. Кодекса РФ об АП, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, интересам государства.

Вменяемое административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, установленные законодателем в интересах неограниченного круга лиц.

Тот факт, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В данном случае назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Действия общества административным органом квалифицированы правильно, виновность подтверждается представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении; объяснениями, материалами административного расследования.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 17.05.2017 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЮФО и.о. отдела надзора за водными и земельными ресурсами Депертамента Росприроднадзра по ЮФО о привлечении ОАО «Донинтурфлот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Донинтурфлот» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В.Лепетюх