Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 мая 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 010,03 рубля. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений общей площадью 32,1 кв.м. в доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Сочи, Полтавская, участок №. За указанную квартиру она передала ответчику денежные средства в размере 2 050 000 рублей. Основной договор должен был быть заключен в течение года, поскольку иной срок в договоре не указан. Однако основной договор не был заключен, помещения не переданы, у ответчика и не было намерений на передачу помещений, жилой дом является самовольной постройкой. В настоящее время в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело. Предварительный договор хоть и был подписан, но является ничтожной сделкой. Денежные средства передавались до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

Однако, как усматривается из обстоятельств дела, стороны при исполнении своих обязательств по Предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически, выполнили обязательства.

Истец в соответствии со ст. 486 ГК РФ уплатил за квартиру обусловленную договором цену. В расписке от 01.10.2015г. значится, что денежные средства получены Ответчиком «по договору от 01.10.2015г.», затем 13.10.2015г. истцом ответчику переведены денежные средства в размере 1 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Однако основной договор не был заключен, помещения не переданы, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 5.4 Предварительного договора от 01.10.2015г. в случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, продавец по требования покупателя возвращает уплаченную сумму в месячный срок.

Таким образом, свои договорные обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме. Ответчик свои договорные обязательства в части возврата денежных средств перед истцом не исполнил.

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в том, что ответчик допустил существенное нарушение условий исполнения договора.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2016г. по 18.03.2019г. составляют 519 010,03 рубля. Размер процентов определен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом.

С учетом ст.395 ГК РФ суд оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств иного исполнения им своего обязательства перед истцом, в части уплаты им суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 21 045,05 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 010,03 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 21 045,05 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов