К делу№12-302/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-000623-52

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 03 июня 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края СапегаН.Н.,с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Строительный Мир» напостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 10.03.2025 года о привлечении ООО «Строительный Мир» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 10.03.2025 года ООО «Строительный Мир» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ООО «Строительный Мир»,не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В поданной жалобе заявитель указывает, что согласно постановлению о привлечении ООО «Строительный Мир» к административной ответственности, 10.02.2025г., 07:24:07 по адресу 91 км + 100 м а/д г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством госномер №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 осуществлял движение тяжеловесного ТС и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,68 % (2,768 т.) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 12,768 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось.

В обоснование доводов о невиновности в совершенном административном правонарушении ООО «Строительный Мир» указывает, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 10.02.2025 г. собственником (владельцем) транспортного средства гос. регистрационный номер ФИО9 заявитель не являлся в связи с тем, что ООО «Строительный Мир» по договору безвозмездного пользования автомобиля №3/бп от 07.02.2025 передало ТС с 08.02.2025г. по 10.02.2025г. включительно ФИО8. является водителем данного автомобиля в ООО «Строительный Мир», зарекомендовал себя как честный, ответственный человек, у него 4 несовершеннолетних ребенка, поэтому организация старается всегда помогать ему, удовлетворяет по возможности его просьбы.

В начале февраля 2025 года ФИО3 попросил на несколько дней автомобиль ФИО10, чтобы съездить к родственникам в г. Черкесск и отвезти им личные вещи, какие-то детские вещи, несколько поддонов кирпича. Онирешили помочь ФИО2 и передали ему ТС в безвозмездное временное пользование по Договору безвозмездного пользования автомобиля №3/бп от 07.02.2025 автомобиль с госномером Н749Н0193, тип ТС грузовой бортовой; модель FOTONSMA816; Цвет белый; Год выпуска 2024; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; двигатель №93299118; ПТС №164301098373270; СТС 9964 ""03498 на период с 08.02.2025 по 10.02.2025 по акту приема-передачи(Приложение №2-4). Также ФИО3 на время своей поездки попросил отпуск без сохранения заработной, что было оформлено в бухгалтерии приказом. 

10.02.2025 г. ФИО3 вернулся из г. Черкесска, вернул машину примерно в 18.30 час.по акту приема-передачи в исправном состоянии, поблагодарил за предоставленную машину.После получения Постановления № заявитель попросил ФИО2 предоставить объяснения по поводу превышения предельно допустимой нагрузки на ось №2 автомобиля – 12,768 т. при допустимой нагрузке 10 т. на ось и пояснить ситуацию.ФИО3 предоставил директору ООО «Строительный Мир» ФИО4 объяснительную записку от 04.04.2025,в которой описал все события его поездки. 

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № от 10.03.2025 года, поскольку заявитель регулярно просматривает на портале Госуслугвходящие уведомления, где отображаются письма, штрафы, постановления и иное. Никакого уведомления о данном штрафе на портале Госуслуг не было. 27.03.2025 года заявитель увидел сообщение о штрафе за административное правонарушение, где сумма начисленного штрафа в области дорожного движения значилась 393750 рублей. К данному штрафу на портале Госуслуг не было приложено ни постановление по делу об административном правонарушении, ни акт, ни фотоматериалы по данному правонарушению. Заявитель не получал по почте письмо, отправленное заинтересованным лицом. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093206000534 почты России видно, что 13.03.2025 года письмо прибыло в место вручения, передано почтальону, однако вручено не было. Ни уведомления о поступлении заказного письма, ни самого письма, почтальон не приносил, не вручал, ни каким образом не уведомлял. 

В дополнение к поданной жалобе заявитель указывает, что ООО «Строительный Мир» 11.02.2025 уведомило МТУ Ространснадзора по ЦФО о передаче транспортного средства регистрационный номер Н749Н0193, тип ТС грузовой бортовой; модель FOTONSMA816; Цвет белый; Год выпуска 2024; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; двигатель №93299118; ПТС №164301098373270; СТС 9964 703498 в безвозмездное временное пользование ФИО7 по Договору безвозмездного пользования автомобиля №3/бп от 07.02.2025 на период с 08.02.2025 по 10.02.2025 путем направления курьерской почтой «MAILBOXSETCЕТС» письма с описью вложения (Уведомление о передаче транспортного средства в безвозмездное временное пользование, Договор безвозмездного пользования автомобиля №3/бп от 07.02.2025г., Акт приема-передачи автомобиля от 08.02.2025г., Акт приема-передачи автомобиля от 10.02.2025г.).В накладной от 11.02.2025г. об отправке письма ООО «Строительный Мир» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, которую курьерская почта «MAILBOXSETCЕТС» выдала ООО «Строительный Мир» указан номер отслеживания 0117003193, однако на сайте компании по указанному номеру отслеживания нет никакой информации.Заявитель неоднократно звонил по телефону, указанному на накладной и на сайте компании «MAILBOXSETCЕТС», чтобы узнать доставлено ли письмо в МТУ Ространснадзора по ЦФО (Уведомление о передаче в транспортного средства в безвозмездное временное пользование), однако ответа доставлено или не доставлено письма адресату не получили, также не предоставили информацию по отслеживанию движения указанного письма, в связи с чем они обратились с претензией к компании ООО «МБИ-Краснодар» ИНН 

<

***> курьерской почты «MAILBOXSETCЕТС».

Представитель заявителя ООО «Строительный Мир» ФИО1 в судебном заседании просила восстановить срок для обжалования постановления от 10.03.2025 года, мотивируя доводы пропуска срока тем, что на бумажном носителе обжалуемое постановление от 10.03.2025 года ими получено было только лишь 01.04.2025 года.

Кроме того, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, пояснила, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное FOTONSMA816, государственный регистрационный знак Н749Н0193 находилось в пользованиидругого лица на основании договора безвозмездного пользования транспортного средства.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления № от 10.03.2025 года о привлечении ООО «СтроительныйМир» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно отчета об отслеживании отправления «Почты России», с почтовым идентификатором 35093206000543, постановление по делу об административном правонарушении направлено почтовой связью ООО «СтроительныйМир» 10.03.2025 года, однако возвращено из-за истечения срока хранения. Согласно отметки о вручении заявителю заинтересованным лицомМТУ Ространснадзора по ЦФО, копия постановления им получено лично 01.04.2025 года. Жалоба на постановление направлена в суд посредством связи «Почта России», согласно штемпельного оттиска на конверте 11.04.2025 года.

Учитывая, что срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением№от 10.03.2025 годафакт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте №43859 от 12.02.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM,заводской номер САМ20001329 имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до19.08.2025 года.Местонахождение технического средства –АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. +100 м. автодороги «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 г. №257-ФЗ) и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 01.12.2023 г. №2060 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого сгрузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 года в 07:24:07 на автодороге «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края» водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ БЕЗ МАРКИ SM, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осногоодиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №43859 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,68% (2,768 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь снагрузкой 12,768 т. На ось №2 при допустимой нагрузке 10 т. на ось. 

На запрос от 10.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> за период, включающий 10.02.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу «г. Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края, 91 км. +100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «СтроительныйМир», юридический адрес 

<

адрес>,мкр.Садовод, 

<

адрес>,4. 

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.03.2025 года ООО «СтроительныйМир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1.КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43859 от 12.02.2025 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ФИО6, ООО «СтроительныйМир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ №2060 от 01.12.2023 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте №43859 от 12.02.2025 года у суда не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения. 

К выводу о еговиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Заявитель ООО «СтроительныйМир» не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Представленные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности документы о том, что транспортное средство передано имв пользование другого лицапо договору безвозмездного пользования не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Заключенный договор безвозмездного пользования транспортного средства от 07.02.2025 года между ФИО5 и ООО «СтроительныйМир», акт приема-передачи автомобиля к договору безвозмездного пользования к договору от 07.02.2025 года, не исключает использование транспортного средства ООО «СтроительныйМир» в своих интересах. Имеющийся в материалах дела договор безвозмездного пользования транспортного средства №3 б/п от 07.02.2025 года, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины ООО «СтроительныйМир» в совершении вмененного административного правонарушения.Наличие формального договора, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическом его исполнении и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Довод заявителя о том, что акт вынесен должностным лицом с нарушением срока, судья считает несостоятельным.

Согласно п. 4 приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 года №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», пункты весогабаритного контроля могут быть: стационарными (СПВГК); передвижными (ППВГК); автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (АПВГК).

В силу п. 26 приказа Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Пункты 33, 34 указанного приказа содержат требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, который формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Составление акта по истечении трех часов после инструментального обследования, установленного пунктом 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в данном случае на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет

С учетом изложенного основания для признания недопустимым доказательством акта, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, отсутствуют.

Таким образом, ООО «Строительный Мир» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «СтроительныйМир» в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ООО «СтроительныйМир» к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части, назначенного юридическому лицу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно материалам дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо тяжких последствий, в том числе причинения вреда иным лицам, в результате совершения правонарушения не наступило, размер наложенного административного штрафа в сумме 525 000 рублей не соответствует характеру административного правонарушения, не соразмерен имущественному положению юридического лица, влечет избыточное ограничение его прав.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ‚ подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 10.03.2025 года о привлечении ООО «СтроительныйМир» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ следует изменить, назначив ООО «СтроительныйМир» по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 262500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для принесения жалобы ООО «СтроительныйМир» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 10.03.2025 года о привлечении ООО «СтроительныйМир» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 10.03.2025 года о привлечении ООО «СтроительныйМир» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, изменить, назначив ООО «СтроительныйМир» по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 262 500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник решения находится в деле №12-302/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-000623-52