кат. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2202/2025 (33-2102/2026)

УИД 03RS0005-01-2025-000456-87

г. Уфа 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кривцова О.Ю., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г., по иску ФИО1 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г., и несмотря на то, что в материалы дела представлено сопроводительное письмо об отправке копии решения сторонам по делу, в том числе Администрации города, материалы дела не содержат сведений о сдаче почтовой корреспонденции в отделение связи, вручение в частности представителю Администрации города копии мотивированного судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель Администрации города в установленный законом срок - 15 августа 2025 г. подал апелляционную жалобу, указав в ней, что краткая жалоба подана во избежание пропуска срока апелляционного обжалования, полная апелляционная жалоба будет подана после получения мотивированного решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в жалобе не изложены конкретные основания, по которым решение суда первой инстанции считается неправильным. Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, включая истца и привлеченных третьих лиц. Одновременно в материалах отсутствует надлежащим образом оформленный документ, удостоверяющий полномочия представителя, подавшего жалобу, а именно - не представлено подтверждение высшего юридического образования представителя, а приложенная копия доверенности не заверена установленным способом. Предоставлен срок для исправления недостатков - до 8 сентября 2025 г.

Из сопроводительного письма к определению от 20 августа 2025 г. усматривается, что в адрес Администрации города вновь направлено только определение, и не направлена копия мотивированного решения суда. Копия определения от 20 августа 2025 г. вручена Администрации города, согласно почтовому уведомлению (том 2 л.д. 137) 26 августа 2025 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 20 августа 2025 г.

В частной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, указывая, что определением судьи от 20 августа 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, однако данное определение Администрацией города своевременно не получено. Впоследствии, определением от 25 сентября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на том основании, что указанные в первоначальном определении нарушения в установленный срок не устранены. С данным последующим определением о возврате жалобы Администрация города ознакомилась лишь 1 октября 2025 г., о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции. Заявитель полагает, что невозможность устранения нарушений обусловлена несвоевременным получением судебного акта, содержащего соответствующие предписания, что нарушило его право на судебную защиту и пересмотр решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на период вынесения судьей определений от 20 августа и 25 сентября 2025 г.) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует обязанность суда не позднее пяти дней после дня составления решения в окончательной форме направить или вручить его копию участвующим в деле лицам, применительно к доводам Администрации города, ей направить или вручить представителю, что как выше указано судом первой инстанции не было выполнено, как и не поставлена в известность Администрация города о дне принятия судом по делу мотивированного решения, с которым законодатель связывает начало течения срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом немотивированная апелляционная жалоба подана Администрацией города 15 августа 2025 г. с указанием на то, что мотивированная жалоба будет подана после получения мотивированного решения суда, и после поступления которой, суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, с обоснованным указанием на ее недостатки, применительно к положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь не направил Администрации города и не вручил каким-либо иным способом мотивированное решение.

Вышеуказанное лишило возможности Администрацию города оформления апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и влечет отмену определения судьи от 25 сентября 2025 г., с оставлением апелляционной жалобы Администрации города без движения, с предоставлением времени для устранения ее недостатков, для чего в ее адрес также следует направить мотивированное решение суда первой инстанции.

Что касается доводов Администрации города в частной жалобе о позднем получении определения судьи от 20 августа 2025 г., то они не соответствуют вышеприведенным обстоятельствам дела, согласно которым названное определение Администрации города вручено 26 августа 2025 г., с указанного времени Администрация города знала о недостатках апелляционной жалобы, но не устранила их по настоящее время (день рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции). Как следствие, содержащаяся в частной жалобе просьба о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. отменить.

Апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г. оставить без движения, предоставив срок до 6 марта 2026 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно: представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым податель считает решение суда неправильным, с приложением документов: подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, другим лицам, участвующим в деле; подтверждающих полномочия представителя на ее подачу.

Разъяснить администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что в случае неустранения недостатков, указанных в настоящем определении и в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит.

Судья