Изготовлено 20.09.2019 года

Дело № 2а-3477/2019 (76RS0014-01-2019-002907-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным предписания,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее АО «НПЦ «Недра») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным и отмене предписания от 08 июля 2019 года №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на следующие обстоятельства. На основании распоряжения Врио заместителя руководителя – заместителя государственного инспектора труда в Ярославской области от 20.06.2019 года в отношении административного истца была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 08.07.2019 года и выдано предписание от 08.07.2019 года, которым на административного истца возложены обязанности устранить следующие нарушения трудового законодательства: 1) ознакомить под роспись работников с п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» в срок до 15.08.2019 года; 2) выплатить ФИО1 премию за первый квартал 2019 года в соответствии с Системным Положением об оплате труда работников, действовавшим до внесения дополнения в п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ. С указанным предписанием административный истец не согласен по следующим основаниям. Во-первых, основания для проведения проверки отсутствовали, поскольку проверка по обращению ФИО1 уже проводилась административным ответчиком и нарушений трудового законодательства со стороны административного истца выявлено не было. По результатам проверки был составлен акт от 24.05.2019 года, в котором указывалось на отсутствие нарушений трудового законодательства со стороны административного истца. Однако менее чем через месяц после завершения вышеуказанной проверки административный ответчик незаконно повторно проводит проверку в части соблюдения трудовых прав ФИО1, что недопустимо. Во-вторых, у административного истца отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания. Спор относительно правомерности невыплаты ФИО1 премии за 1 квартал 2019 года является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению судом или комиссией по трудовым спорам. Следовательно, предписание от 08.07.2019 года вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции административного ответчика. В-третьих, ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ года. При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с коллективным договором АО «НПЦ «Недра» с учетом всех внесенных в него изменений. Внесение изменений в коллективный договор осуществлялось в порядке, предусмотренном п. 9.2 коллективного договора. 30.01.2019 года состоялось собрание двусторонней комиссии по внесению дополнений, изменений в действующий коллективный договор. На основании протокола № 29 от 30.01.2019 года представителем работодателя и представителем работников было подписано Соглашение № 23 о внесении дополнений и изменений в коллективный договор. Данным Соглашением коллективный договор был дополнен положениями, в соответствии с которым премия не выплачивается в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период, если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора. Соглашение № 23 12.02.2019 года было опубликовано на внутреннем корпоративном сайте общества (http://office.nedra.ru), к которому предоставлен доступ каждому работнику общества. Кроме того коллективный договор и соглашения к нему размещаются на доске объявлений и находятся в свободном доступе для всех работников общества. В соответствии с п. 3 приказа АО «НПЦ «Недра» № 264-п от 15.06.2016 года «Об электронной публикации приказов, распоряжений и решений совещаний на внутреннем сайте предприятия» каждый работник обязан ежедневно просматривать корпоративный сайт для своевременного ознакомления с новыми документами и исполнения поручений. Рабочее место ФИО1 было подключено к внутреннему корпоративному сайту, и следовательно она была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами. Более того факт ознакомления или не ознакомления ФИО1 с Соглашением № 23 для оценки действий АО «НПЦ «Недра» на предмет соблюдения трудовых прав в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Соглашение № 23 подписано уполномоченными представителями работников и работодателя, зарегистрировано в Департаменте по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля 19.02.2019 года, в связи с чем его действие распространялось на всех работников АО «НПЦ «Недра». Согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору работодатель имеет право применить стимулирование работника в виде премий. Порядок выплаты премий, их размер является прерогативой работодателя. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ до окончания отчетного периода, по результатам работы за который может производиться начисление и выплата премии, то есть на дату принятия решения о выплате премии (10.04.2019 года) ФИО1 работником не являлась. С ФИО1 не заключалось какого-либо соглашения, в котором бы предусматривалась обязанность административного истца начислить и выплатить ФИО1 квартальную премию после прекращения трудового договора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указывал на то, что ФИО1 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в ЯО на нарушение трудового законодательства. 24.05.2019 года в адрес ФИО1 поступил ответ, в соответствии с которым за разрешением спора следует обратиться в суд. На указанный ответ ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности. На основании жалобы в порядке подчиненности проведена проверка, по результатам которой было выдано предписание от 08.07.2019 года. Таким образом, основания для проведения проверки имелись. Кроме того согласно условиям заключенного с ФИО1 трудового договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Премия работнику должна выплачиваться за фактически отработанное время. Работодатель не уведомил ФИО1 надлежащим образом об изменении премиальной системы в организации. Если бы ФИО1 была уведомлена об изменении порядка выплаты премии, то отработала бы до конца месяца и получила бы премию. Не согласился с доводами о возможности ознакомления с изменениями в коллективный договор путем размещения данной информации на доске объявлений, так как ТК РФ предусматривает письменное уведомление работника об изменении условий труда. Считал, что проверка по обращению ФИО1 была проведена обоснованно, предписание выдано в рамках полномочий должностных лиц. Ссылки административного истца на наличие индивидуального трудового спора между работником и работодателем считал несостоятельными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Обжалуемое предписание получено административным истцом 24.07.2019 года, срок на обжалование предписания не пропущен.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Врио заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Ярославской области ФИО4 от 20.06.2019 года №-И проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «НПЦ «Недра». Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки является обращение №-ОБ от 10.06.2019 года.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 ч 7);

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 6 ч. 7).

Из материалов дела следует, что в период с 20.06.2019 года по 08.07.2019 года Государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена внеплановая проверка в отношении АО «НПЦ «Недра» на основании обращения работника ФИО1

Согласно части 3.1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Часть 3.1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не запрещает проводить новые внеплановые проверки лица, которое ранее уже проверялось. Данная норма закона только указывает на то, что уполномоченным органом контроля должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца на основании распоряжения Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ЯО ФИО4 от 24 апреля 2019 года была проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты премии, по результатам которой составлен акт от 24 мая 2019 года. Согласно акту проверки от 24 мая 2019 года нарушений трудового законодательства выявлено не было.

Поскольку в жалобе, поданной в порядке подчиненности, сведений о каких-либо иных нарушениях трудового законодательства ФИО1 не сообщала, оснований для проведения проверки не имелось. Акт проверки от 24.05.2019 года не отменен.

По итогам проведенной в период с 20.06.2019 года по 08.07.2019 года проверки 08.07.2019 года составлен акт проверки, в котором содержатся сведения о нарушении трудового законодательства, и выдано предписание №-И. Таким образом, следует признать, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области при выдаче предписания от 08.07.2019 года не учтены результаты рассмотрения обращения ФИО1, содержащиеся в акте проверки от 24 мая 2019 года.

В оспариваемом предписании от 08.07.2019 года Государственная инспекция труда в Ярославской области обязывает в срок до 15.08.2019 года устранить следующие нарушения трудового законодательства:

- Ознакомить под роспись работников АО «НПЦ «Недра» с п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра».

- Выплатить ФИО1 премию за первый квартал 2019 года в соответствии с Системным Положением об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» («Приложение № 4), действовавшим до внесения дополнения в п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу на 

<

данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Работнику устанавливается месячная тарифная ставка (оклад), работодатель в соответствии с Положением о материальном поощрении работников имеет право применить стимулирование работников в виде премий (п. 5.2, п.3 трудового договора).

В силу ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В АО «НПЦ «Недра» действует коллективный договор от 24 марта 2014 года. Дополнительными соглашениями срок действия коллективного договора продлен до 01.04.2019 года.

В соответствии с п. 1.5.2 Системного Положения об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра», которое является Приложением № 4 к коллективному договору, повременно-премиальная система оплаты труда устанавливается, в том числе для аппарата управления, производственных подразделений (при аппарате управления).

Согласно п. 1.2 Положения о материальном поощрении работников АО «НПЦ «Недра», являющееся Приложением № 5 к коллективному договору, Положение распространяется на всех работников Общества, состоящих с ним в трудовых отношениях. В силу п. 1.3 премирование осуществляется дополнительно к тарифной системе оплаты труда для поощрения работников за общекорпоративные результаты с учетом итогов работы подразделения и вклада каждого работника в эти результаты. 

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, должность ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>

На данных сотрудников распространяется действие пунктов 2.3-2.7 Приложения № 5 к коллективному договору. Согласно п. 2.3.1 премирование инженерно-технических работников аппарата управления осуществляется по результатам работы за квартал за общекорпоративные результаты деятельности общества. В силу п. 2.5 при премировании работников учитывается личный вклад, проявленная в работе инициатива, степень участия в основном производственном процессе.

Таким образом, положения коллективного договора, а также заключенного с ФИО1 трудового договора позволяют сделать вывод о том, что премия относится к одному из видов поощрения за труд, применяемых работодателем и не относится к постоянной части заработной платы. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу п. 1.8 Системного Положения об оплате труда работников АО «НПЦ «Недра» при повременно-премиальной системе оплаты труда заработная плата начисляется по установленной тарифной ставке (окладу) за фактически отработанное время. За выполнение производственной программы работникам выплачивается премия.

В соответствии со ст. 42 ТК РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9.2 коллективного договора в период действия коллективного договора любая из сторон вправе вносить предложения об изменениях и дополнениях. Изменения и дополнения готовит комиссия по заключению коллективного договора и оформляется соглашением о внесении изменении и дополнений в коллективный договор. Соглашение подлежит уведомительной регистрации в соответствующем органе по труду.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 29 от 30.01.2019 года представителем работодателя и представителем работников было подписано Соглашение № 23 о внесении дополнений и изменений в коллективный договор. Данным Соглашением п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников» был дополнен положениями, в соответствии с которым премия не выплачивается в случае расторжения трудового договора с работником до даты подписания приказа о премировании за отчетный период, если иное не установлено соглашением о расторжении трудового договора.

Регистрация Соглашения о внесении изменений в коллективный договор № 23 в Департаменте по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля произведена 12.02.2019 года.

В соответствие с ч. 3 ст. 50 ТК РФ при осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. При регистрации коллективного договора, условий, ухудшающих положение работников, обнаружено не было.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Как указано в Соглашении № 23, вносимые дополнения и изменения в коллективный договор приняты и вступают в действие с 01 января 2019 года.

Приказ о премировании за первый квартал 2019 года был издан в апреле 2019 года. То есть на момент принятия решения о премировании ФИО1 работником общества не являлась, трудовой договор с ней расторгнут до подписания приказа о премировании. В соответствии с п. 1.8 раздела 1 «Оплата труда» Приложения № 4 «Системное Положение об оплате труда работников» оснований для выплаты ей премии не имеется, как и оснований для выплаты денежной компенсации за задержку выплаты премии.

Доводы о том, что ФИО1 не была ознакомлена с содержанием Соглашения № 23, суд отклоняет.

В соответствии с п. 3 приказа АО «НПЦ «Недра» № 264-п от 15.06.2016 года «Об электронной публикации приказов, распоряжений и решений совещаний на внутреннем сайте предприятия» каждый работник обязан ежедневно просматривать корпоративный сайт для своевременного ознакомления с новыми документами и исполнения поручений.

Соглашение № 23 12.02.2019 года было опубликовано на внутреннем корпоративном сайте общества (http://office.nedra.ru), к которому предоставлен доступ работникам общества. Скриншот указанного сайта, представленный в материалы дела, подтверждает факт размещения вышеуказанного Соглашения на внутреннем сайте общества. На момент опубликования Соглашения ФИО1 являлась работником общества, то есть должна была и могла ознакомиться с его содержанием. Какого-либо запрета на ознакомление сотрудников общества путем публикации локальных актов на сайте общества действующее законодательство не содержит. Таким образом, оснований для возложения обязанности ознакомить сотрудников общества с Соглашением № 23 у Государственной инспекции труда в ЯО не имелось. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого предписания коллективный договор прекратил своей действие, с 01.04.2019 года принят новый коллективный договор общества, поэтому ознакомление сотрудников общества в недействующими локальными нормативными актами лишено смысла.

Какого-либо ухудшения положения работника, а также изменений условий оплаты труда, на что ссылался представитель заинтересованного лица, в связи с принятием Соглашения № 23 не произошло. Доводы о том, что работодатель должен был уведомить работника о существенным изменении условий оплаты труда суд считает необоснованными.

Доводы представителя заинтересованного лица в целом суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, усматривает основания для признания предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от 08 июля 2019 года №-И незаконным. Признание предписания незаконным влечет его отмену. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в данном случае суд не усматривает, поскольку для восстановления прав административного истца достаточно вынесения решения о признании предписания незаконным.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области от 08 июля 2019 года №-И.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 12 августа 2019 года в виде приостановления действия предписания №-И, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля. 

Судья О.В. Кадыкова