№12-43/2019

УИД 66RS0004-01-2019-001702-66

РЕШЕНИЕ

город Кушва 25 апреля 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенантом полиции /-/, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенантом полиции /-/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 182.200 км (географические координаты: 58013134» СШ 59053113» ВД), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 - 10.3 ПДД РФ. За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с жалобой, в которой просил постановление указанного должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он действительно ранее являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер №, свидетельство о регистрации ТС №. Однако указанное транспортное средство им было продано ДД.ММ.ГГГГ /-/ на основании договора купли-продажи.

11.03.2019 определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Кушвинский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте Кушвинского городского суда.

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО2 182.200 км, транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер № управлял /-/

Как следует из материалов дела, что ФИО1 действительно ранее являлся собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер № 

Однако, согласно договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство ФИО1 было продано /-/.

В паспорте технического средства собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер № также указан /-/ 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из разъяснений содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из приведённых обстоятельств дела, можно сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным номер № управлял /-/, а не ФИО1.

Следовательно, должностное лицо, начальник ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области пришло к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, 

Суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенантом полиции /-/, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья