ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 года № 44у-55-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ходусовой И.В.,

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Карымского районного суда Читинской области от 30 декабря 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года.

Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 30 декабря 2004 года

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому:

- 05 марта 1999 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. п. «а, б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума Читинского областного суда от 21 июня 2001 года наказание с применением ст. 64 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы,

- 18 июня 1999 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 111 УК РФ 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления от 10 августа 2001 года условно-досрочно на 1 месяц 25 дней, постановлением Президиума Читинского областного суда от 13 сентября 2001 года наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 05 апреля 2002 года Читинским областным судом по п. п. «ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 1999 года окончательно назначено 22 года 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- осужденному 14 июня 2002 года Шилкинским районным судом Читинской области по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

- удовлетворено ходатайство о приведении приговоров с соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года исключено осуждение ФИО1 по квалифицирующим признакам грабежа «неоднократность» и «крупный размер», действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

По приговору Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года исключено осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку разбоя и убийства «неоднократность», действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, изменен вид рецидива преступлений в его действиях с особо опасного на опасный, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, кроме того, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

По приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 14 июня 2002 года исключено осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку разбоя «неоднократность», назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции 1997 года, изменен вид рецидива преступлений в его действиях с особо опасного на опасный, вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда оставлено без изменения. 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года) в порядке ст. 10 УК РФ:

- по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года (с учетом внесенных изменений) действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учетом ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения; 

- по приговору Центрального районного суда г. Читы от 8 июня 1999 года (с учетом внесенных изменений) действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать ФИО1 освобожденным из мест лишения свободы по данному приговору 10 августа 2001 года по отбытии срока наказания; 

- по приговору Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года (с учетом внесенных изменений) исключено назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- по приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 14 июня 2002 года (с учетом внесенных изменений) наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено до 24 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 471 УПК РФ, осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении постановления Карымского районного суда Читинской области от 30 декабря 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года со снижением назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных постановлений, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 30 декабря 2004 года, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. 

По результатам кассационного рассмотрения материала по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 471 УПК РФ, осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, находя их незаконными и необоснованными, поскольку суд, исключив из его осуждения квалифицирующий признак убийства, грабежа и разбоя «неоднократность» и квалифицирующий признак грабежа «причинение крупного размера», а также признав в его действиях менее опасный вид рецидива по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года, Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года и Шилкинского районного суда Читинской области от 14 июня 2002 года, необоснованно не снизил ему наказание. Кроме того, изменив ему вид рецидива преступлений с особо опасный на опасный и вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, суд не учел изменений, внесенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то время как при назначении ему наказания этот размер не мог быть ниже трех четвертей. С учетом изложенного, находит наказание по указанным приговорам подлежащим смягчению. Просит судебные постановления отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. 

В дополнении к кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит при принятии решения учесть ухудшение состояния его здоровья и установление ему инвалидности, соответствующие документы истребовать в Больнице № 1 ФКУЗ МСЧ-75 п. Антипиха, где он в настоящее время находится на лечении. 

Изучив содержание обжалуемых судебных решений, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из содержания обжалуемых судебных решений, пересматривая приговоры в отношении ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, при этом по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года, Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года и Шилкинского районного суда Читинской области от 14 июня 2002 года обоснованно исключил осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку грабежа, разбоя и убийства «неоднократность», а по двум последним приговорам, помимо этого, изменил вид рецидива преступлений в действиях осужденного с особо опасного на опасный, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Однако, несмотря на внесенные изменения, назначенное ФИО1 наказание суд оставил без изменения, что, безусловно, противоречит требованиям ст. 10 УК РФ, предполагающей не только переквалификацию действий осужденного на новую улучшающую его положение статью Уголовного кодекса РФ, но и смягчение в связи с этим назначенного наказания.

Кроме этого, суд, как видно из содержания обжалуемых судебных решений, верно квалифицировал действия ФИО1 по приговору от 5 марта 1999 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ лишь по квалифицирующим признакам «группа лиц по предварительному сговору» и «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», вместе с тем, ошибочно указал на исключение из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака грабежа «крупный размер», тогда как исключению подлежал утративший силу с принятием ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Также не было учтено судом то обстоятельство, что по приговорам от 5 апреля 2002 года и от 14 июня 2002 года наказание ФИО1 назначалось с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, редакция которой Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ была изменена в сторону улучшения положения осужденного в связи с сокращением срока назначения наказания при любом виде рецидива преступлений.

Устраняя допущенные нарушения закона, президиум изменяет состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения и снижает ему наказание по указанным приговорам, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 1999 года.

Поскольку по приговору от 18 июня 1999 года при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд вместо принципа частичного сложения наказаний необоснованно сослался на принцип частичного присоединения наказаний, предусмотренный ст. 70 УК РФ, президиум полагает необходимым это нарушение закона также устранить.

Принимая решение, президиум учитывает и изменения, внесенные в состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года).

Кроме этого, президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения по следующим основаниям.

Так, по приговору от 5 марта 1999 года при назначении ФИО1 наказания судом было установлено наличие у него такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как возмещение ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом, несмотря на отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом в отношении него обоснованно не применены, поскольку на тот момент для этого необходимо было наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В настоящее время согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ достаточно наличия у виновного любого из смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность назначения лицу при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, максимального наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Тем самым, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции, безусловно, улучшают положение осужденного, в связи с чем президиум приходит к выводу о необходимости применения их в отношении ФИО1 со снижением назначенного ему наказания. 

В то же время, несмотря на вносимые в приговоры изменения, оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ президиум не усматривает.

Также с учетом требований ст. 531 УК РФ президиум не находит оснований для замены ФИО1 лишения свободы, назначенного по приговору от 5 марта 1999 года, на принудительные работы, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного. 

Иных изменений, улучшающих положение ФИО1, в Уголовный кодекс РФ законодателем не вносилось.

Ссылка осужденного на ухудшение состояния его здоровья, установление ему инвалидности не может быть принята во внимание, поскольку при пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, предметом рассмотрения таковая не является. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений при их пересмотре в кассационном порядке, не выявлено.

При таких данных кассационную жалобу осужденного ФИО1 президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Карымского районного суда Читинской области от 30 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 марта 2005 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 05 марта 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от 21 июня 2001 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года):

- уточнить исключение из осуждения ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», а не «крупного размера», как ошибочно указано судом,

- снизить ФИО1 наказание по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Читинского областного суда от 13 сентября 2001 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 декабря 2011 года):

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 5 марта 1999 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года:

- снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 18 лет 6 месяцев лишения свободы, 

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Шилкинского районного суда Читинской области от 14 июня 2002 года:

- снизить ФИО1 наказание по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского областного суда от 05 апреля 2002 года окончательно назначить ФИО1 23 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина