ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 мая 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Роткова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Краснокамского районного филиала БРКА Каримова Э.И., представившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ***,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим ей на праве собственности, с находившимся на переднем пассажирском сиденье мужем ФИО4, двигалась на 85 км. автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях гололеда, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее ПДД РФ), грубо нарушая требование п. 10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения на данном участке автодороги, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не осуществляя постоянного контроля за движением транспортного средства, допустила занос транспортного средства, в результате которого не справившись с рулевым управлением в условиях гололеда, допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречно движущимся в направлении 

<

адрес> специализированным транспортным средством марки УРАЛ-4320 с государственным регистрационным знаком *** под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, супруг подсудимой ФИО4, находившийся на переднем пассажирском сиденье от полученных телесных повреждений скончался в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении центральной городской больницы 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшего наступила от тупой сочетанной травмы с множественными двухсторонними переломами ребер, с разрывом аорты, ушибом легких, разрывом связок между основанием черепа и 1 шейным позвонком с ушибом спинного мозга, переломом левой надглазничной пластинки, вызвавшие травматический шок. 

Действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Представитель потерпевшего, ФИО7 в ходе судебного заседания представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что ущерб возмещен, подсудимая извинилась, данное возмещение для нее достаточно, претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Отношения с невесткой остались прежними. 

Подсудимая ФИО1 ходатайства поддержала, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, она и в дальнейшем будет всячески поддерживать свекровь.

Защитник, адвокат Каримов Э.И., поддержал позицию подзащитной, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, прокурор Ротков А.В. ходатайствовал о вынесении обвинительного приговора по делу.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, гособвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая и представитель потерпевшей состоят в родственных отношениях как невестка и свекровь, подсудимая ФИО9 принесла извинения, со слов подсудимой и представителя потерпевшей, характер их родственных отношений после произошедших событий не изменился, ФИО7 не желает привлечения своей невестки к уголовной ответственности.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и назначение наказания не будет служить одной из целей наказания- восстановление социальной справедливости, в свою очередь освобождение подсудимой от уголовной ответственности в данном рассматриваемом уголовном деле реализует принцип справедливости и гуманизма.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", пункт 12, при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, условия ст.76 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, выполнены, уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ***, флешкарту- возвратить законным владельцам, автомобиль марки УРАЛ-4320 с государственным регистрационным знаком *** разрешить использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано и на постановление может быть принесено представление в Верховный Суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов