РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-16/2017

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с надлежащего ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 99155 рублей 79 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 3174 рубля 67 копеек. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк 08 декабря 2014 года заключило кредитный договор, согласно которому Б. предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 22% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Б. умер. В настоящее время обязательства по кредитному договору полностью не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников Б. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 29016 рублей 22 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 1070 рублей 49 копеек. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк была предоставлена Б. кредитная карта №.... Заемщик Б. умер. В настоящее время обязательства по кредитной карте не исполнены. Просят взыскать с наследников Б. задолженность по кредитной карте и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Грязовецкого районного суда от 22.12.2016 года гражданские дела № 2-1048/2016 и 2-1049/2016 по искам ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и по кредитной карте объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее суду представляли заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В заявлениях также указали, что с иском не согласны, наследство после смерти отца не принимали.

Определениями Грязовецкого районного суда от 29.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с иском не согласны. Суду пояснили, что ФИО3, приходившаяся матерью ФИО5, совместно с сыном не проживала, в права наследования после его смерти не вступала, его имуществом не пользовалась. Просят в иске к ФИО3 отказать. 

Суд, заслушав ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

08 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Б. был заключен кредитный договор №... на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых в сумме 

<

данные изъяты> рублей (потребительский кредит) (л.д.12-13). 

Пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления кредита установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 12 октября 2016 года задолженность составляет 99155,79 рублей, в том числе: 80906,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, 17847,76 рублей – просроченные проценты за кредит, 165,87 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 236,09 рублей – задолженность по неустойке на просроченные проценты. 

Кроме того, в соответствии с обращением на получение кредитной карты Сбербанка России от 18.12.2013 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Б. была предоставлена кредитная карта №... (л.д.113, л.д. 115-122).

В соответствии с пунктом 3.2 Условий выпуска кредитной карты для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Дата начала обращения текущей задолженности 08.10.2015 года.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.4 договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно расчету по состоянию на 26 октября 2016 года задолженность по кредитной карте составляет 29016,22 рублей, в том числе: 24986,29 рублей – просроченный основной долг, 3592,68 рублей – просроченные проценты, 437,25 рублей – неустойка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что №... года заемщик Б. умер (запись акта о смерти №... от .../.../... года) (л.д.43).

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению нотариуса Л. от 09.11.2016 года после смерти Б. наследственное дело не заводилось (л.д.48).

Судом также установлено, что Б. являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1994 года выпуска (информация ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» (л.д.63, 93, 94)).

Собственником какого-либо иного имущества, право на которое подлежит регистрации, Б. не являлся (сообщения ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, Государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области»). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти Б. наследство никем не принималось, отсутствуют наследники, которые должны отвечать по долгам Б. Сведения о том, заявлялось ли кем-либо требование о признании наследников принявшими наследство после смерти Б., у суда отсутствуют.

Поскольку никто из наследников в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, оставшегося после смерти Б., не совершил действия по его принятию, то, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее наследодателю, является выморочным. Такое имущество переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 1 статьи 1157 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Следовательно, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта №... от 06 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, на март 2016 года составляла 15553 рубля.

Сторонами возражений против установленной экспертом стоимости автомобиля не заявлено, требований о проведении повторной или дополнительной экспертизы также не заявлено. Суд считает возможным согласиться с выводом эксперта, которым автомобиль был осмотрен, о чем свидетельствует фототаблица. 

Согласно сообщению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе по состоянию на 16.11.2016 года в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б. учтены средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в сумме 1726,99 рублей. Правопреемники умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР Вологодской области не обращались (л.д.58).

Однако суд полагает, что накопительная часть пенсии Б. в размере 1726,99 рублей не может входить в состав наследства, оставшегося после смерти Б.

Положениями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предусмотрено, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии». Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №... от 08.12.2014 года подлежит удовлетворению, а требование о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 08.12.2014 года и по кредитной карте №... от 18.12.2013 года подлежит удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 15553 рубля 00 копеек. В удовлетворении требований по иску к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 622 рубля 12 копеек.

Кроме того, определением суда от 22 декабря 2016 года по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, обязанность оплаты проведения которой до рассмотрения дела по существу была возложена на истца ПАО Сбербанк. Согласно сообщению начальника федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы составили 7490 рублей. Просят взыскать данные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд считает необходимым расходы на проведение экспертизы взыскать в соответствии с принципом пропорциональности распределения расходов: с ответчика в размере 908 рублей 54 копейки, с истца ПАО Сбербанк – в размере 6581 рубль 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 08 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 08 декабря 2014 года и по кредитной карте №... от 18 декабря 2013 года в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 15553 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, путем обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежавший Б., .../.../... года рождения, умершему .../.../... года, и госпошлину в порядке возврата в размере 622 (шестьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 6581 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 908 (девятьсот восемь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.