Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004723-52 (2-196/2020) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Согласно пункту 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета (данные изъяты) % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: задолженность 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просит исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и считает доводы ответчика возражений несостоятельными и не подлежащим учету судом по основаниям, изложенным в письменных пояснениях относительно возражений ответчика (л.д. 10-111).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривает. Считает себя законопослушным гражданином, представленные им платежные поручения по оплате кредита на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей не подделывал. Задолженность по кредитному договору он оплатил в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

Кредитный договор состоит из анкеты - заявления ответчика на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты), графика погашения кредита и условий кредитования СКС в режиме кредитной линии. 

За нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере (данные изъяты)% от суммы просроченного платежа за каждый день п. 12 договора).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному банком расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) представил суду платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 57, 58); и платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ПКО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59-60), в которых указан источник поступления денежных средств по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, и стоит кассовая печать Операционного офиса (далее - ОО) (данные изъяты) 

<

адрес> (л.д. 57-58, 59-60). 

Представленные ответчиком ФИО3 доказательства внесения им денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, а именно: платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют обязательному признаку достоверности доказательств, установленному ст. 67 ГПК РФ, а также нарушают требования п. 1, п. 2 ст. 55, п. 5 ст. 67 ГПК РФ, так как получены с нарушением предусмотренного законом порядка, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 5 ст. 67 ГПК РФ определено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, в силу прямого указания закона (ст. 55, 67 ГПК РФ) одним из обязательных условий допустимости использования в процессуальном праве письменных доказательств является требование к их достоверности и получению в предусмотренном законе порядке, из чего следует, что содержание письменных доказательств должно соответствовать действительности, а сами документы должны исходить от лица, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Документы, которые не соответствуют указанным признакам, следует расценивать как недостоверные доказательства.

Платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком ФИО1, являются недостоверными доказательствами и получены в нарушение предусмотренного законом порядка. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) было проведено служебное расследование по факту возникновения инцидента операционного риска, связанного с представлением суду ответчиком ФИО1 платежных и кассовых документов сомнительного происхождения о погашении задолженности по Кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно результатам в заключении об инциденте операционного риска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-177), в представленных ответчиком ФИО1 документах стоит кассовая печать Операционного офиса (далее - ОО) (данные изъяты) 

<

адрес>.

Вместе с тем, подразделение Операционный офис (данные изъяты) 

<

адрес> было закрыто ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В дату закрытия подразделения ДД.ММ.ГГГГ в отделение Сибирского главного управления Центрального Банка России было направлено Уведомление (данные изъяты) о закрытии Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и истцом был получен официальный ответ Центрального Банка России (данные изъяты) о том, что информация о закрытии Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в 

<

адрес> внесена в книгу государственной регистрации кредитных организаций Банка России.

Согласно объяснениям работников Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> кассира Ф.И.О6 и менеджера по работе с клиентами Ф.И.О5, после закрытия Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> все печати были запечатаны, опломбированы и переданы на хранение в Операционный офис (данные изъяты) 

<

адрес> с последующей их передачей на хранение в Службу экономической безопасности 

<

адрес>.

До настоящего времени печать ОО (данные изъяты) 

<

адрес> не уничтожена, поскольку в соответствии с п.8.1 Приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей (штампов) в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», печати (штампы), отобранные для уничтожения и включенные в акт, после проверки их комиссией складываются в папку и опечатываются председателем комиссии. Папка хранится до уничтожения в сейфе помещения, которое сдается под охрану. Печати (штампы) хранятся в опечатанном конверте в течение (данные изъяты)) лет.

Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 документы исходят от неуполномоченного лица, поскольку закрытие Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> объективно исключает возможность проведения любых расчетно-кассовых операций через данное структурное подразделение Банка после датыДД.ММ.ГГГГ.

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ кассир Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> Ф.И.О6 не подтверждает подлинность своих подписей на представленных ответчиком Ф.И.О1 документах, подпись Ф.И.О7 визуально отличается от подписей, проставленных на представленных ответчиком документах.

Старший бухгалтер-кассир Ф.И.О8 на момент подписания представленных ответчиком документов в 2016 году не являлась работником банка, была уволена на основании Приказа (данные изъяты)-л от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не имела полномочий на совершение от имени банка юридических действий.

При этом, подпись Ф.И.О8 визуально отличается от подписей, проставленных на представленных ответчиком документах.

Таким образом, представленные ответчиком ФИО1 документы подписаны лицом, не имеющим право скреплять документы подписью, поскольку на момент подписания документов работник банка был уволен, что объективно исключает возможность совершения данным работником любых расчетно-кассовых операций и заверения от имени Банка документов.

В платежном поручении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указан недействующий счет по дебету (данные изъяты) для переводов физических лиц без открытия счета, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием Операционного офиса (данные изъяты) в 

<

адрес> на основании приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подписано и заверено именным штампом старшего бухгалтера-кассира Ф.И.О8, не являющейся работником банка с ДД.ММ.ГГГГ.

В платежном поручении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ дата создания платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует датам поступления и списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, дате ДД.ММ.ГГГГ на именном штампе старшего бухгалтера-кассира Ф.И.О8 и дате оформления Приходно-кассового ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ к данному платежному поручению.

В Платежном поручении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа неверно указана дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заверено кассовой печатью, что нарушает требования Приложения 1 к Приказу (данные изъяты)-П от (данные изъяты) года «О порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей (штампов) в «АТБ» (ОАО)» о заверении платежных поручений основной печатью подразделения.

В приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по дебету указан недействующий счет (данные изъяты), закрытый ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием Операционного офиса (данные изъяты) в 

<

адрес> на основании Приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту указан несуществующий ссудный счет клиента (данные изъяты), который отсутствует в Автоматизированной банковской системе (далее - АБС) и клиенту ФИО1 не принадлежит.

Кроме того, согласно приказу (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка об осуществлении переводов без открытия счета физическим лицам в валюте Российской Федерации в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», при оформлении перевода без открытия счета первоначально денежные средства зачисляются на транзитный счет (данные изъяты) (Транзитный счет по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета), а уже после перечисляются по реквизитам, предоставленным клиентом.

В нарушение данных требований приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по дебету содержит указание на несуществующий ссудный счет клиента, вместо необходимого транзитного счета банка 40(данные изъяты).

В Приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа неверно указана дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Визуально представленный ответчиком ФИО1 приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отличается от утвержденной банковской формы (Приложение 7 к Приказу (данные изъяты)-П от «25» декабря 2014 года):

1. Отсутствует отрывной талон к приходному кассовому ордеру и место для наклейки отрывного талона;

2. Поле «вноситель» полностью не соответствует установленной форме;

3. Дата создания документа указана прописью, однако в Автоматизированной банковской системе дата создания документа указывается в цифровом обозначении.

В платежном поручении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ указан недействующий счет по дебету 40(данные изъяты) для переводов физических лиц без открытия счета, закрытый ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием Операционного офиса (данные изъяты) в 

<

адрес> на основании Приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ подписано и заверено именным штампом старшего бухгалтера-кассира Ф.И.О8, не являющейся работником Банка с ДД.ММ.ГГГГ.

В Платежном поручении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа неверно указана дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заверено кассовой печатью, чтонарушает требования Приложения 1 к Приказу (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядкеизготовления, использования, хранения и уничтожения печатей (штампов) в «АТБ» (ОАО)» о заверении платежных поручений основной печатью подразделения.

В приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по дебету указан недействующий счет (данные изъяты), закрытый ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием Операционного офиса (данные изъяты) в 

<

адрес> на основании Приказа (данные изъяты)-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту указан несуществующий ссудный счет клиента (данные изъяты), который отсутствует в Автоматизированной банковской системе (далее - АБС) и клиенту ФИО1 не принадлежит.

Кроме того, согласно приказу (данные изъяты)-П «Об утверждении Порядка об осуществлении переводов без открытия счета физическим лицам в валюте Российской Федерации в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» от ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении перевода без открытия счета первоначально денежные средства зачисляются на транзитный счет (данные изъяты) (Транзитный счет по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета), а уже после перечисляются по реквизитам, предоставленным клиентом.

В нарушение данных требований приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по дебету содержит указание на несуществующий ссудный счет клиента, вместо необходимого транзитного счета Банка (данные изъяты).

В приходном кассовом ордере (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа неверно указана дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Визуально представленный ответчиком приходный кассовый ордер (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отличается от утвержденной банковской формы (Приложение 7 к Приказу (данные изъяты)-П от «25» декабря 2014 года):

1. Отсутствует отрывной талон к приходному кассовому ордеру и место для наклейки отрывного талона;

2. Поле «вноситель» полностью не соответствует установленной форме;

3. Дата создания документа указана прописью, однако в Автоматизированной банковской системе дата создания документа указывается в цифровом обозначении.

В Автоматизированной банковской системе не обнаружены документы с указанными реквизитами, банк отрицает факт оформления данных платежных и кассовых документов, денежные средства в общей сумме 140 000 рублей не могли быть внесены по указанным документам в счет погашения кредитной задолженности.

Выявленные в ходе расследования об инциденте операционного риска расхождения свидетельствуют о возможной фальсификации ФИО1 документов, предоставленных в суд в качестве доказательства оплаты обязательств по кредитному договору.

Таким образом, содержание представленных ответчиком ФИО1 документов не соответствует действительности, документы содержат недостоверную информацию, исходят не от уполномоченного лица в связи с закрытием Операционного офиса (данные изъяты) 

<

адрес> на момент оформления документов, подписаны и скреплены именным штампом лица, не имеющего право скреплять документы подписью от имени банка и действовать от имени банка, в связи с увольнением на дату оформления документов, что исключает юридическую силу документов, в силу чего не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, является актуальным, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и с учетом всех платежей ответчика по оплате задолженности, в связи с чем не имеется оснований для производства перерасчета, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-185).

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 158 864 рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 146 465 рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 12 399 рублей 42 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 377 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 864 (сто пятьдесят восем тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 96 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 146 465 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки; задолженность по уплате процентов по договору – 12 399 (двенадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4 377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова