<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2024 года 

город Краснознаменск Московской обл. 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Новикова А.В., при помощнике судьи Леоновой И.В. и секретаре Попцовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Красногорского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Запальского М.И., представившей удостоверение № и ордер № 002847 от 12 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия названного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей 2013 и 2017 годов рождения, мобилизованного на военную службу с 27 октября 2022 года на должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 декабря 2019 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Лякс около 18 часов 10 минут 5 августа 2023 года, находясь на территории частного домовладения (

<

адрес>) действуя умышленно, используя в качестве предлога незначительный повод - сделанное ему замечание гражданином ФИО14, применил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком правой руки в область лица, двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в лобную область головы, а также одного скользящего удара предметом, используемым в качестве оружия - самодельным ножом с лезвием 3 см., по затылочно-височной области головы, в результате которых причинил ФИО38 раны, расцениваемые как легкий вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания. После этого Лякс скрылся с места происшествия.

В судебном заседании Лякс полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 5 августа 2023 года около 17 часов 50 минут он на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, занимался домашними дела. При этом, на прилегающем участке его соседи ФИО16 и ФИО17 отдыхали с неизвестными людьми, которые в дальнейшем стали ему известны как ФИО2 и ФИО18 Указанные граждане распивали спиртные напитки, вели себя вызывающе. В вышеуказанное время Лякс стал выкрикивать в его сторону оскорбительные и нелицеприятные высказывания, на что он сначала отреагировал спокойно, однако Лякс продолжил «похабно» высказываться его адрес и адрес его супруги, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он сделал Ляксу замечание. Для того, чтобы не кричать, он пришел на участок, где находились ФИО19 ФИО2, ФИО20 и ФИО21, и предъявил им, в частности Ляксу различные претензии по вопросу их поведения. В ходе указанного конфликта, выражая свое недовольство, Лякс стремительно подошел к нему и, продолжая использовать нецензурную брань, нанес ему два удара кулаком по лицу, от которых он попятился назад, и споткнувшись, упал на землю, лицом вниз. После чего Лякс взял «сапожный» самодельный нож и нанес ему два удара ногой в область лба. Продолжая предъявлять претензии, Лякс прижал его к земле, так как он пытался встать, и нанес ему один скользящий удар лезвием ножа по затылочно-височной области головы, причинив резанную рану. В результате чего у него открылось кровотечение, кровь начала заливать глаза, он сбросил Лякса с себя встал и ушел с участка. 

Показания Лякса и ФИО22 нашли свое подтверждение, как усматривается из соответствующего протокола, при проверке показаний на месте 3 июня 2024 года, когда Лякс указал место, где причинил телесные повреждения потерпевшему, и воспроизвел механизм применения насилия.

Из заявления ФИО23 от 5 августа 2023 года следует, что он обратился в ОМВД России по городскому округу ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Лякса за причинение ему телесных повреждений 5 августа 2023 года на участке по адресу: 

<

адрес>, путем нанесения ему ударов кулаками и ногами по голове, а также нанесении одного удара ножом в область затылка.

Из исследованной карточки происшествия № 195-165 224-3, видно, что 5 августа 2023 года в ОМВД России по городскому округу ФИО3, поступило сообщение о применении физического насилия в отношении лица по адресу: 

<

адрес> «порезали человека, весь в крови, ФИО24».

Свидетель ФИО25 – супруга подсудимого, в суде показала, что, около 17 часов 50 минут 5 августа 2023 года она отдыхала со своими друзьями на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, а на соседнем участке находился ФИО26. Между Ляксом и ФИО27 произошел словесный конфликт, обусловленный недовольством последнего шумным поведением их компании. Затем ФИО28 пришел к ним на участок, где Лякс, будучи недовольным указанным поведением ФИО29, нанес тому два удара кулаком в лицо, от которых последний упал на землю. 

Свидетель ФИО30 показал, что 5 августа 2023 года он отдыхал с друзьями на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на соседнем участке находился ФИО31, который занимался своими делами. Между Ляксом и ФИО32 произошел словесный конфликт, обусловленный недовольством последнего шумным поведением их компании. Затем ФИО33 пришел к ним на участок, где Лякс, будучи недовольным указанным поведением ФИО34 применил к тому насилие, нанес ему два удара кулаком в лицо, от которых последний упал на землю. Далее Лякс подошел к ФИО35 и два раза ударил его ногой по голове, а затем один раз ударил сапожным ножом в затылок. После этого Лякс покинул участок. 

По заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Лотошинское судебно-медицинское отделение № 64 от 29 сентября 2023 года, у ФИО36 при проведении судебной экспертизы имелись следующие повреждения: «рана в лобной области справа, поверхностная рана на спинке носа, поверхностная рана на верхней губе слева, резаная рана в затылочно-височной области слева и ссадина «носа». Резаная рана в затылочно-височной области слева, причинена в результате одного воздействия предметом, обладающим острым режущим краем, возможно, ножом. Указанные травмы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Суд согласен с приведенным заключением эксперта, поскольку оно дано экспертом, имеющим значительный опыт практической работы по специальности, мотивированно, научно обосновано, а выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для обоснования виновности Лякса в инкриминируемом ему деянии.

Изложенные в описательной части настоящего приговора действия Лякса в отношении ФИО37 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лякса, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; в частности, учитывается, что подсудимый характеризуется положительно, принимал активное участие в специальной военной операции, изъявил желание продолжить военную службу в зоне её проведения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении двух детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено; в частности, суд в соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 22 декабря 2015 года № 58) не считает нужным учитывать нахождение Лякса в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из целей назначения наказания, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ляксу наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправления подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение Лякса по приговору Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года. 

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения избранную ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:Заместитель председателяОдинцовского гарнизонного военного суда 

А.В. Новиков