Административное дело № 2а-3917/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-005661-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбов

5 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 25.03.2024 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.09.2023, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1814/2018 от 18.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова о взыскании задолженности в размере 43 476, 88 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 

Указывает, что положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возращения взыскателю исполнительного документа, если не возможно установить место нахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечь случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства.

Отмечает, что при вынесении 25.03.2024 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанных исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также просит возложить обязанность устранить допущенные нарушения и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области, заместитель начальника - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, представитель административного ответчика Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем суд считает возможным насмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно положениям ст.1 Федерального закона «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела и исполнительного производства, сводки по нему усматривается, что 18.09.2023 в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-1814/2018 от 18.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 43 476,88 руб.

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в банки о наличии счетов должника, органы налоговой службы, запрошена информация о должнике и его имуществе. 

27.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФФСП России по Тамбовской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено. 

25.03.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно п.1 ч.6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении в адрес административного истца оригинала судебного приказа административном ответчиком суду не предоставлено, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 положений ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.10.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.03.2024 об окончании исполнительного производство; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу- исполнителю поручено принять меры, направление на исполнение требований исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, что является нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве», однако данное бездействие судебного пристава – исполнителя в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.10.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.03.2024 об окончании исполнительного производство; исполнительное производство возобновлено; судебному приставу- исполнителю поручено принять меры, направление на исполнение требований исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО5 произведены запросы, органы Пенсионного фонда и налоговой службы, органы ГИБДД, ЗАГС, Центр занятости населения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; в подтверждение факта регистрации должника представлена адресная справка, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что после поступления судебного приказа №2-1814/2018 от 18.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 43 476,88 руб. в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в рамках которого были произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, однако данные действия положительного результата не принесли.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимании положения озвученных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(мотивированное решение изготовлено 28.12.2024)

Судья подпись Е.Ю.Симанкова

Копия верна: Судья Е.Ю.Симанкова