Дело № 1-120/21 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Викарчука В.А., 

при секретаре Журавлевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - -, осуждавшегося:

- . . . приговором Ленинского районного суда - - - по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на момент постановления приговора подсудимый к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

. . . по постановлению мирового судьи судебного участка . . . в - - -, вступившего в законную силу . . . , ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф ФИО1 был уплачен, водительское удостоверение было сдано им . . . , и с этого момента, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется срок его лишения права управления транспортными средствами. 

. . . , около 09 часов 15 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «- - -», гос.рег. знак - - -, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался от - - - по направлению в - - - - - -, в магазин «РиФ». Совершив покупки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, и продолжил движение от магазина «РиФ», расположенного по - - - - - - - - -, в сторону д. - - -. Проезжая мимо - - -, подсудимый не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, и продолжил движение к - - -, возле которого вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, был обнаружен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по - - -, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого при помощи алкотектора «Юпитер-К» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,382 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке. 

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился в судебном заседании с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет в наибольшей степени обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку вид назначенного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда - - - от . . . , суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В срок отбытия дополнительного наказания подлежит зачету период, отбытый по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . со дня вступления приговора в законную силу по день вынесения приговора по настоящему делу включительно.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . , назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок дополнительного наказания, отбытого им по приговору Ленинского районного суда - - - от . . . , с . . . по . . . включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.В. Лебедев