Дело № 12-256/2025 

УИД (24RS0048-01-2025-004407-77)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий «24» ноября 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СТМ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ «№*** от "ххх", в соответствии с которым СТМ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ №*** от "ххх", СТМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" по адресу ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством "***", в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11м при разрешенной высоте 4,00м.

На запрос №*** "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №***, за период включающий "ххх", по маршруту проходящему через "***", получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№***, на момент фиксации нарушения является СТМ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, СТМ подал жалобу, согласно которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что в состав 5-осного автопоезда помимо транспортного средства "***", также входил полуприцеп бортовой двухосный автомобильный "***", собственником которого также является заявитель. 

Погрузочная высота полуприцепа бортового, согласно технических характеристик составляет 1440мм.

Перевозимым грузом, в момент фиксации административного правонарушения, являлись две строительные бытовки контейнерного типа, принадлежащие ООО «Ремонтно-Строительная компания».

Габариты строительной бытовки: длина 6000мм, высота 2500мм, ширина 2400м.

Учитывая габариты полуприцепа и габариты высоты строительной бытовики в общей сумме составляют 3940мм (1440мм+2500мм), что соответственно не превышает нормативные габариты стандартов РФ. 

Кроме того, в акте №*** от"ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, в разделе «Параметры осей ТС» отражено, что скатность колес на осях №*** и №*** – односкатные, с общим количество два колеса на каждой оси.

Стандартные размеры применяемых односкатных колес для полуприцепов имею радиус R22,5(57,15 см).

При этом, в действительности, используемый в составе автопоезда полуприцеп бортовой двухосный автомобильный "***",согласно заложенным техническим характеристикам завода – изготовителя, имеет две оси, но скатность колес на каждой оси равна двум и количество используемых колес равно восьми (радиус шины равен 50,8см).

Из представленных расчетов усматривается, что разница в радиусах стандартного односкатного и двускатного колес составляет 6,35, что непосредственно сказывается на габаритной высоте транспортного средства. 

В судебное заседание СТМ и его представитель ССФ не явились, о дне слушания дела извещены, уважительной причины неявки не представили.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица. 

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела следует, что спорное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ датировано "ххх", жалоба СТМ направлена в адрес суда – "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жалоба СТМ подана в срок. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ №*** от "ххх", установлено, что "ххх" по адресу 69 км 920м а/д Кемерово-Новокузнецк, ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством "***", в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от "ххх" №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11м при разрешенной высоте 4,00м.

На запрос №*** "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ "***", за период включающий "ххх", по маршруту проходящему через ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС№***, на момент фиксации нарушения является СТМ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб. 

В связи с чем, СТМ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №***, регистрационный №***, поверка №*** от "ххх", сроком до "ххх". 

Специальное техническое средство АПВГК, заводской №*** регламентировано положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и не противоречит Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Факт совершения СТМ вмененного правонарушения подтвержден актом №*** от "ххх" результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, материалами фотофиксации момента административного правонарушения. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения габариты транспортного средства соответствовали установленным законодательством РФ, суд считает состоятельными, поскольку измерение габаритов транспортного средства и производилось специальным техническим средством – АПВГК заводской №***, поверка №*** от "ххх", сроком действия до "ххх". Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. 

Однако, согласно заключению эксперта №*** от "ххх" ( л.д.66-77), фактическая высота автопоезда составляла не более 3,97 метра, таким образом, превышения допустимого габарита по высоте 4 метра данного автопоезда, не установлено. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт был предупрежден. Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты экспертизы, по измерению габаритных параметров транспортного средства, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с принятием 07.07.2025 ФЗ РФ №209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», ч.2,ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, признаны утратившими силу, поэтому в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ, №*** от "ххх", в соответствии с которым СТМ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в деле №12-256\2025 УИД 24RS0048-01-2025-004407-77 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.