Дело № 1-7/2019 (2-150/2018) (11801320022530127)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 февраля 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретарях с/з Байгиной Ю.К., Плотник Е.В.,

с участием:

- государственных обвинителей, помощника прокурора Яшкинского района Максимова Н.Ю., ст. помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227,ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего средне специальное образование, сожительствующего, не работающего, ранее судимого: 

1. 02.11.2004 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком один год (судимость погашена); 

2. 03.12.2004 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

3. 13.09.2005 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч.5, ст.70,71 УК РФ (приговоры от 02.11.2004 г., 03.12.2004 г.) окончательно к трем годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» штраф в размере 1000 руб. исполнять самостоятельно; 

4. 29.12.2005 года мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ст.112 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 13.09.2005 г.) окончательно к трем годам одному месяцу лишения свободы, освобожденного 09.04.2007 г. на основании постановления Мариинского городского суда от 02.04.2007 г. УДО на срок один год шесть месяцев десять дней (судимость погашена);

5. 09.04.2008 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст. 105 ч.1, ст. 79 ч. 7 п. «в», ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 29.12.2005 г.), к девяти годам лишения свободы, освобожденного 23.12.2016 г. по отбытию наказания; 

6. Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2016 года установлен административный надзор сроком три года и административные ограничения; 

7. 27.07.2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 

8. 11.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год. Приговор от 27.07.2017 г. исполнять самостоятельно; 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь по решению Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года под административным надзором, сроком на 03 (три) года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел, а именно с 09.02.2017 с установленными административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 22:00 час. до 07:00 час. (если это не связано с трудовой деятельностью) сроком на 3 года; запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 3 года, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 09.02.2017 г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, без разрешения органа внутренних дел, самовольно, в январе 2018 года, оставил место своего пребывания по 

<

адрес>, выехал в г. Кемерово, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания сотрудниками полиции, на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому району не прибывал, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, заявлений на краткосрочные выезда, в связи с исключительными обстоятельствами не подавал, тем самым уклонился от установленного в отношении него Тайгинским городским судом Кемеровской области административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно, по Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года находится административным надзором, в отношении него установлены ограничения. В начале января 2018 г. самовольно уехал в г.Кемерово, не известив в установленном порядке отдел полиции, сделал это умышленно, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали его место нахождение. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, установлена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является поднадзорным лицом в отношении него решением Тайгинского городского суда Кемеровской области oт 16.09.2016 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания после 22 часов до 07 часов, если это не будет связано с его трудовой деятельностью; запрещение посещение массовых мероприятий и участие в них; обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. После освобождения из мест лишения свободы, в феврале 2017 года ФИО1 приехал на место проживания по адресу: 

<

адрес> был поставлен на оперативно-профилактический под административный надзор, ею было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет с ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности. Тот также был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судов административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом № 64 - ФЗ, обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное его не соблюдение. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае выезда на пределы Яшкинского района на длительный срок, тот обязан уведомить Отдел МВД России по Яшкинскому району, написать заявление о выезде и после этого получить маршрутный лист. После постановки, в декабре 2017 года ФИО1 перестал являться на регистрацию по месту его проживания его не было, поэтому он был объявлен в розыск. 14 марта 2018 года ФИО1 был задержан в г. Кемерово, где проживал вместе со Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у неё по адресу 

<

адрес> вместе с её сестрой Свидетель №3 Он периодически проживал то в г.Кемерово, то в пгт Яшкино. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 находится в розыске, поскольку без разрешения ОМВД по Яшкинскому району выехал из пгт Яшкино в г. Кемерово для проживания.

Свидетель Свидетель №3, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д. 54 том №), и ею полностью подтверждены, показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, они проживали у неё дома по адресу: 

<

адрес>. Ей было известно, что ранее он отбывал наказание и в отношении него установлен административный надзор. В январе 2018 года по приглашению её сестры Свидетель №4 они уехали в 

<

адрес> и проживали по 

<

адрес>. О своем отъезде ФИО1 сотрудников полиции не уведомлял, чего не сделал и по приезду в г.Кемерово. В марте 2018 года к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 был доставлен в пгт.Яшкино, где был подвергнут административному аресту.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он ранее общался с ФИО2 декабре 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и стал работать у него, проживал в квартире в г. Кемерово с другими его работниками. У него ФИО2 отработал около 1 недели, после был уволен с работы и выселен с квартиры. После, в том числе, с января по март 2018 года, он ФИО2 не видел, тот ему не звонил и у него не проживал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работал в Отделе МВД России по Яшкинскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили материалы об организации розыска подозреваемого ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, было заведено розыскное дело и он был объявлен в розыск. В марте согласно оперативной информации он совместно со старшим о/у ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО7 выехал в г. Кемерово, где ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД Росси по Яшкинскому району.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1 доложила о том, что ФИО1 находясь под административным надзором в ОМВД России по Яшкинскому району, выбыл в г. Кемерово, не поставив в известность сотрудников полиции, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора (том 1 л.д.3),

- решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 03 (три) года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, после 22:00 час. до 07:00 час. (если это не связано с трудовой деятельностью) сроком на 3 года; запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц сроком на 3 года (т.1 л.д.11-13);

- делом административного надзора в отношении ФИО1 (т.1 л.д.14- 20);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, в помещении кабинета № 17 Отдела МВД России по Яшкинскому району у УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № на ФИО1 с фототаблицей(т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, с фототаблицей (т. 1 л.д. 42-45, 46-47); 

- постановление о признании дела административного надзора № вещественным доказательством и его приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывает, что подсудимый знал об административных ограничениях и обязанностях, установленных в отношении него решением суда об установлении административного надзора, о наступлении уголовной ответственности в случае уклонения административного надзора, без разрешения органа внутренних дел, самовольно оставил место своего пребывания с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не имея уважительных причин в январе 2018 года выехал в г. Кемерово, и в период с 10.01.2018 г. по 14.03.2018 г., до момента его задержания сотрудниками полиции, на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому району не прибывал, о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, заявлений на краткосрочные выезда, в связи с исключительными обстоятельствами не подавал, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий по самовольному оставлению места пребывания, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно. 

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору от 09.04.2008 г.).

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья матери и бабушки, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который отрицательной характеризуется по месту жительства, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. 

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 27.07.2017 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, который не продлевался, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 27.07.2017 г. и исполнять его самостоятельно.

Приговор мирового судьи от 11.04.2018 г., которым ФИО1 осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год, также следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, следует оставить у последней.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. из Федерального бюджета РФ в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей (том.1 л.д.122), данная сумма подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) и полностью освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговоры от 27.07.2017 г. и 11.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в доход Федерального бюджета 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО1, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись