Дело № 1-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года 

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области 

Мустафин В.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района

Голубева С.Ю.

подсудимого

ФИО1

адвоката, предоставившего удостоверение № 417 

и ордер

№03003217

Шилина В.С.

Потерпевшей

Потерпевший №1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л

17.04.2017 около 22 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что принадлежащая Потерпевший №1 автомашина «Пежо-206» государственный регистрационный знак находится у дома № 

<

адрес>, а ключ оставлен Потерпевший №1 в комнате квартиры, решил завладеть без цели хищения указанной автомашиной для совершения на ней поездки по Гороховецкому району. Воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 отсутствовала в квартире 

<

адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, 17.04.2017 года около 22 часов 50 минут незаконно, без согласия собственника, взял из указанной квартиры ключи от автомашины, с помощью которых открыл дверь и завел двигатель автомашины «Пежо-206» государственный регистрационный знак , принадлежащей Потерпевший №1, на которой незаконно совершил поездку от места стоянки автомашины, расположенной у 

<

адрес>, до 327 км автодороги М7 «Волга» Гороховецкого района, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашиной «Пежо-206» государственный регистрационный знак , принадлежащей Потерпевший №1, получены технические повреждения, исключающие возможность ее (автомашины) восстановления и дальнейшей эксплуатации. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 200 000 рублей, который им (ФИО1) был добровольно возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании адвокатом Шилиным В.С. заявлено согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирился и потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения.

ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Голубев С.Ю. не заявил возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании заявления потерпевшего. 

Обсудив ходатайство стороны защиты, заслушав мнение стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении потерпевший указал, что примирился с подсудимым и ему возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, о чем в деле имеются заявления. ФИО1 ранее не судим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, судья приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль Потерпевший №1 «Пежо -206 госномер оставить Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Р. Мустафин